Восемь кризисов европейского союза. Польский бунт и будущее Евросоюза. Греция возвращается на привычное место «главного больного Европы»
Страны Евросоюза – это тесный союз стран европейской зоны, совместная деятельность которых нацелена на создание внутри этих государств тесной экономической связи, а также гармоничного сосуществования. Все страны, вошедшие в описанный выше союз, имею единую валюту — «евро».
Изначально, страны Евросоюза были небольшим экономическим формированием (1951 год). По началу союз состоял из шести участниц. Ими были Люксембург, Германия, а также такие страны, как Нидерланды, Франция, Италия и Бельгия. Со временем он укрепился. И спустя 12 лет страны НАТО список пополнила Дания, следом за ней поспешила к описываемому выше союзу присоединиться Ирландия и Великобритания. Примкнула к ним и Греция. Это событие состоялось в 1981 году. А Испания и Португалия появились в 1986 году. Через 18 лет карта Евросоюза получила значительное расширение за счет Мальты. Кипр также вошел вслед за Мальтой в прочный союз государств. После этого выявили желание присоединиться и страны бывшего соцлагеря (это Прибалтийские республики, Польша, Чехия, Венгрия). Пользоваться евровалютой захотели и Словения вместе со Словакией.
Сегодня страны Европейского союза включают 28 разных по размеру государств. Несмотря на то, что в Великобритании состоялся референдум о выходе из Евросоюза, фактически это государство еще продолжает считаться членом союза 28 стран-участниц. И страны НАТО список данная страна не покинула.
В Евросоюзе ныне официальными признаны 23 языка. Самыми используемыми, по статистическим данным, являются немецкий – 13%, французский – 12 %, а также общепринятый английский — 12 %. Менее популярными, но все же активно используемыми, являются итальянский -11%, испанский — 9%. Польскому языку, румынскому и голландскому языкам отводится мизерный процент.
Рассмотрим, кто входит в Европейский союз. В минувшем 2015 году многонациональное население ЕС составило 508 200 000 человек. Разносторонний анализ демографии подтверждает постепенное снижение населения, которое будет возмещаться за счет населения присоединяющегося к государствам ЕС. Сегодня государства Евросоюза имеют рост рождаемости. Самыми высокими показателями могут похвастаться Болгария, Чехия, а также страны Словении и Литвы. Только в Люксембурге, Португалии и Мальте уровень рождаемости приблизился к нулевой отметке.
ЕС, как единое государство, имеет свой флаг и гимн. В 1986 году состоялось принятие флага, внешний вид которого представлен, как прямоугольное синее полотно в центральной части которого располагаются 12 звезд золотого цвета. Гимном Европейского союза стал фрагмент девятой симфонии Бетховена из «Оды радости ».
Официально ЕС не имеет своей столицы, но основные ее институты находятся в Бельгии (Брюссель) и лишь некоторые структуры располагаются на территории Люксембурга, Франкфурта-на-Майне, Страсбурга и других городов.
Сегодня единой валютой пользуются 12 стран, исключение составили Великобритания, Дания и Швеция.
Исторические предпосылки к созданию Европейского союза
Уроки масштабной кровопролитной мировой войны возродили идеи пацифизма, подтолкнули к идеям уничтожения любых действий национализма в поствоенный период, и стали основным стимулом для всестороннего сближения европейских стран. Кроме того, после войны экономический уровень государств Западной Европы сильно пошатнулся. Особенно это наблюдалось в Германии, разделившейся на две части, и ставшей перед необходимостью срочного восстановления своего авторитета в мировом пространстве. В эпоху холодной войны слияние государств стало веским шагом для противостояния твердой политической тактике Советского Союза.
В ходе Второй мировой войны в Европе начали зарождаться идеи скорейших евро-интеграционных процессов. В свете подобных настроений, определились два подхода, по которым этот процесс можно было осуществить:
- федералистский путь;
- конфедеративная политика.
Первый путь предусматривал формирование наднациональной сверхдержавы (которая должна была называться Соединенными Штатами Европы). Создание такого формирования должно было объединить все сферы жизни в рамки единого государства. Второй путь рассматривался в виде ограниченной интеграции и сохранностью суверенитета всех участников Союза.
Пути формирования Европейского Союза
Создание ЕС происходило поэтапно, процессы постепенного воссоединения стран продолжается и по сегодняшнее время.
- Отправной точной создания ЕС стал май месяц далекого 1950 года. В этот период Франция предложила ФРГ и некоторым союзным государствам Европы начать формировать основы Европейской федерализации на основах «плана Шумана», что в результате способствовало появлению Европейского официального объединения угля и стали. В его обязанности входило полное управление общим рынком по добыче угля и производству стали.
- На следующем этапе в 1958 году сформированы были Европейское официальное экономическое сообщество и Европейское сообщество по решению вопросов, касающихся атомной энергетики.
- Из-за того, что все страны объединяясь, преследовали единые цели, было решено объединить управляющие органы в одну систему. Так появился всем известный Европарламент, а за ним Европейский суд. После этого была сформирована Европейская комиссия, Евросовет и Счетная палата. Образовавшиеся структуры были подчинены единой политической организации с одной системой управления. Россия и Евросоюз переживали хрупкие отношения.
- В 60-70-х годах процесс объединения интегрирует на внешнеполитическую и правоохранительную сферы жизни государств.
- По причине сильных изменений в сфере экономики и общественно-политической жизни Европы была реформирована правовая система Сообщества. В далеком 1986 году единая управленческая система, которой подчинены все сегодняшние 28 стран союза, приняла Единый европейский акт для расширения предметной компетенции Сообществ, параллельно усовершенствовались институционные механизмы.
- В 1992 году произошло подписание важнейшего документа, который изменил всемирную историю. Этим документом был договор о создании Европейского Союза.
Страны Евросоюза – каковы цели создания?
Создавая Евросоюз, страны-участницы преследовали реализацию таких семи целей:
Единое гражданство и валюта
В соответствии с законодательными документами, страны Европейского союза создают свою общую экономику на единой денежной единице — евро. Санкционированием денежной эмиссии занимается Европейский Центробанк. Управление Евросоюзом ложится на Европарламент, который, одновременно, выполняет роль законодательного органа.
С момента подписания договора, люди, зарегистрированные в странах ЕС, автоматически становятся гражданами Европейского союза с правом свободно перемещаться и проживать на любой территории Союза.
Страны Европейского союза — становление
Ратификация Маастрихтского договора в странах-членах ЕС проходила не везде гладко. Так, первоначально, Великобритания и Франция на референдумах не получили поддержку у населения. В Дании положительный результат был получен после определенных уступок в оборонительной сфере. В государствах, где решение о вступлении в ЕС принимал парламент, одобрение было получено быстро. Таким образом, после ратификации договора странами-участниками ЕС, в ноябре 1993 года состоялось официальное подтверждение создания Европейского Союза.
Россия и Евросоюз — как развиваются отношения?
Сотрудничество России с Евросоюзом рассматривало использование обширного поля в сфере торговли и сотрудничества. Первый договор о торговле был заключен в 1988 году с СССР. Продолжением его, после распада Советского Союза, стало двухстороннее соглашение, подписанное государствами в 1994 году. Так, на протяжении многих лет государства вели полномасштабную торговлю и всестороннее сотрудничество. В планах России намечалась евроинтеграция с безвизовым режимом. Но 2014 год внес кардинальные изменения в отношения России с Евросоюзом и причиной для этого стал государственный переворот в Украине.
Долговой кризис в Еврозоне
Сегодня страны Евросоюза переживают не легкие часы, это часы испытаний долговым и миграционным кризисом.
Долговой кризис и его особенности
В 2009 году произошло событие, которое насторожило все страны Европейского союза. Греция оказалась на грани дефолта, так как ее государственный долг поднялся до уровня 130% ВВП. Отечественные и зарубежные исследователи кризисных проявлений в ЕС часто сходятся во мнении, что основной причиной негативных тенденций в экономике ЕС является проявление мирового экономического кризиса. Первую волну которого, удалось погасить мощной поддержкой ликвидности и кредитами, на небольшой промежуток времени. В результате в 2011 году эта финансовая проблема уже охватила многие страны ЕС.
В очередь для спасения от дефолта за Грецией стала Венгрия. А совсем недавно американский телеканал CNBC опубликовал список самых крупных государств-должников и среди них 17 стран Евросоюза, США в этом списке занимают 20 место. Чем обернется для Европы не желание жить по средствам и неумеренное потребление?
На фоне долгового кризиса многие европейские страны включают рычаги экономии за счет программ сокращения госрасходов для населения. Однако такие не популярные шаги могут привести к социальному взрыву и смене ведущих политических сил на кардинально противоположные.
Где взять деньги для начала собственного бизнеса? Именно с этой проблемой сталкивается 95% начинающих предпринимателей! В статье мы раскрыли самые актуальные способы получения стартового капитала для предпринимателя. Так же рекомендуем внимательно изучить результаты нашего эксперимента в биржевом заработке:
Греческие проблемы обнажили ненадежность всей финансовой конструкции Европейского союза. Сегодня становится очевидной и другая проблема появления долгового кризиса – это поспешное расширение рядов Союза и еврозоны, когда, в ЕС были приняты Испания, Греция и Португалия, с нарушением базовых стандартов единой системы. Экономики этих государств не имели нужного уровня, однако были приняты в ЕС только по политическим соображениям. В итоге, страны Европейского союза поглощает долговой кризис.
Причины, способствовавшие разгару долгового кризиса
На развитие долгового кризиса в ЕС повлияли две основные причины:
- Экономика всех стран села на «кредитную иглу». Формирование бюджетов стран производилось на основании кредитов, а не на возможности жить по средствам.
- Растущие бюджетные дефициты государств покрывались наращиванием государственных долгов. В итоге к 2010 году у многих государств ЕС показатель государственного долга достиг критической отметки, так в Греции он составил 130% ВВП, в Португалии 110% ВВП, в Ирландии 105% ВВП. Население этих стран стало заниматься планированием собственных финансов, которое в значительной мере улудшело положение, ведь использовались особенные тактики и стратегии. Обучиться планированию финансов просто, кому интересно, материал можно найти в статье «Планирование финансов! Растратчики, накопители и финансово-грамотные люди! К какой группе относитесь вы?!»
Миграционный кризис Евросоюза
Миграционный кризис Евросоюза начался с того момента, когда союз 28 стран не смог решить проблему с беженцами. Коалиционный аппарат оказался бессильным в урегулировании данного вопроса.
Проблема с беженцами
Проблема с беженцам всегда волновала жителей Европы и политиков многих стран мира. Но массовость этого потока предусмотреть и рассчитать не могли даже ведущие политики мира.
В 2015 году квоты, выделенные для всех стран ЕС, были превышены в 15 раз беженцами из Сирии, Египта, Ливии, и к концу года их число превысило 800000 тысяч человек. Статистические данные ООН выделяют следующие страны, из которых беженцы устремляются в Европу — это Сирия, Пакистан, Афганистан, Судан, Албания, Ливия, Эритрея.
По утверждениям некоторых политиков стран коалиции, причиной бегства большей части беженцев является стремление людей улучшить социальные условия жизни. Но нельзя забывать о большом числе людей, убегающих от гражданских войн, развернутых на территории Сирии, Афганистана и Ирака боевиками ИГИЛ. Так, Сирию с июня 2015 года покинуло 11,5 млн. человек. Люди убегают от террористов ИГИЛ, которые ведут войну с правительственными войсками для установления своего исламского государства с законами шариата. Боевиками устанавливаются жесткие требования, все несогласные убиваются.
Почему мигранты бегут в Европу?
Почему поток беженцев устремлен на страны Европейского союза? Ответ банально прост – в Европе, на законодательном уровне закреплены такие социальные преференции, которые делают Европу самым желанным убежищем для беженцев, в сравнении с Ираном, Турцией, Иорданией и другими странами, принимающими беженцев.
Социальные пособия для беженцев
Раскрывая свои границы для мигрантов, МВФ предполагает получить дешевую рабочую силу, при этом забывает, что квалификационные навыки у мигрантов мизерны, а желание трудиться часто отсутствует. Куда проще получать хорошее пособие, не прилагая к этому ни каких усилий.
Так, на примере нескольких государств, можно увидеть какие условия для жизни получают беженцы:
Во всех европейских государствах для быстрой интеграции беженцев бесплатно проходят стажировки, установлено обязательное посещение языковых и трудовых курсов.
Из тех, кто входит в Европейский союз, наилучшие условия для беженцев предоставляют центральные страны Евросоюза. Из них Германия является самой привлекательной, так как выделяет для приема беженцев огромные суммы денег. Поэтому основной поток мигрантов устремляется в Гамбург, Франкфурт и Мюнхен. В Италии, Греции и Венгрии задерживаются те беженцы, которые получили отказ у ведущих европейских государствах.
Европа не была готова к большому потоку мигрантов?
Большой поток беженцев в 2015 году заставил правительства стран Европы перекрывать границы, ограничивать пропуск людей. Граница между Венгрией и Сербией теперь имеет забор. Германия вначале встречала беженцев радушно, но затем, увидев реальное число мигрантов, пришла в ужас, и остановила железнодорожную связь с Австрией.
За два года миграционного кризиса, при попытке переехать в страны Европейского союза, по официальным сведениям, погибло около двух тысяч человек. Австрия помнит случай с грузовиком, в котором задохнулось 70 беженцев. У побережья Ливии утонула лодка с 50 человеками. У берегов Италии в рыбацком судне задохнулось 49 беженцев. Потерпело крушение перегруженное судно, направлявшееся в Италию из Ливии, в результате более 400 беженцев погибло.
С начала 2015 года страны Евросоюза приняли более 340 тысяч мигрантов, это число постепенно растет, растут и затраты на содержание мигрантов, которые непосредственно ложатся на плечи граждан. Но самое главное — проблема с мигрантами не решается.
Так же этот кризис стал сильным испытанием отношений России с Европой. С активной подачи США в Европе стали насаждать идею «Россия — это агрессор», который стремиться подорвать все европейские устои, мировой порядок и является основным источником миграционных процессов в Европе. Хотя ложность таких утверждений очевидна: Россия и Евросоюз сегодня оказались на критической отметке противостояния. Санкции, направленные против России, бумерангом ударили и по Европе, что еще больше усложнило экономическое положение самих европейских государств.
Европейский союз на грани распада
На фоне накопившихся не решаемых проблем, сегодня многие страны Европейского союза начали вести разговор о выходе из европейской зоны. После угроз Греции покинуть Союз, об этом стали заявлять и другие страны, имеющие высокий госдолг. Так, высокая напряженность появилась в Испании, для нормализации которой потребуется 62 миллиарда евро.
И вот очередной удар — Великобритания бежит из «тонущего корабля». Народ Великобритании 23 июня 2016 года на референдуме заявил о желании выйти из ЕС. А через несколько дней правительство Италии высказалось о желании проведения референдума, которое поддержало 108 депутатов. И это не удивительно. Экономика государства с каждым годом сокращалась на столько, что к 2000 году в Италии произошла потеря 25 % собственной промышленной продукции.
Поэтому все острее сегодня перед нами становится вопрос: как в своей стране развить бизнес в кризис? Ответы на этот вопрос можно найти, если ознакомиться со статьей «Бизнес в кризис – не фантастика, а объективная реальность!» В ней много тонкостей о бизнесе в кризис и рекомендаций новичкам от специалистов.
«Брекзит» и Россия
На фоне европейских санкций и жесткого противостояния «Брекзит» для России стал приятным событием. Немецкие обозреватели в один голос говорят о том, что это победа Путина в противостоянии с Европой, и ему будет приятно наблюдать за больным образованием, скатывающимся в хаос. Ведущие политики мира предполагают, что в потоке своих проблем ЕС ослабит свой курс против российского государства. Не исключается и вероятность того, что с выходом Великобритании из Евросоюза постепенно произойдет подрыв и трансатлантического сотрудничества.
Подводим итог: последствия Брекзита для экономики стран Евросоюза
Поддержку европейской зоне после Брекзита оказали центральные банки сильных государств, потеряв на этом три триллиона долларов, и полтриллиона евро в рынок вложил Европейский ЦБ. Поэтому европейские рынки на какое-то время успокоились. И хотя карта Евросоюза уменьшится на одно государство, процесс самого выхода Великобритании из состава ЕС будет не быстрым.
Другая, и самая главная опасность для стран Европейского союза сохраняется в виде больших государственных долгов в развитых странах. На данный момент инвесторы еще решаются покупать обязательства с отрицательной доходностью у этих государств, да еще и с приплатой.
Но всем понятно, что этот процесс не может быть вечным. И деньги, печатающиеся в неограниченном количестве, в экономику вкладывать нельзя. Поэтому в какой-то момент может начаться обратный процесс, когда инвесторы запустят сброс облигаций на долговых рынках, что приведет к финансовому Армагеддону в мире.
Конечно, развал мировой экономики можно предотвратить, для этого сильные страны Евросоюза должны запустить новые методы для роста экономики, но, к сожалению, сегодня они не просматриваются. Надежды инвесторов больше сводятся к подъему экономики в развивающихся странах, и Россия в их списке стоит на первом месте.
Евросоюз сталкивается с таким множеством различным кризисов, что до настоящего момента было невозможно предсказать, что именно станет катализатором его вероятного распада. Самыми очевидными кандидатами на роль разрушителей Евросоюза стали миграционный кризис, слабеющая банковская система , которая сопротивляется как экстренному финансированию, так и реструктуризации долговых обязательств, недоверие общественности к политическому истеблишменту и практически парализованные институты Евросоюза.
Очередным кризисом, который способен привести к распаду Евросоюза, стал провал попыток премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона добиться от Брюсселя уступок, которые ему необходимы, чтобы успокоить британскую общественность, все сильнее заражающуюся евроскептицимом. Попытки премьер-министра Кэмерона не увенчались успехом, потому что Евросоюз просто не может пойти на необходимые уступки. Существует три причины, которые сделали задачу Кэмерона невыполнимой.
Во-первых, глубокая реформа отношений между Евросоюзом и Великобританией, которую Кэмерон изначально обещал, всегда была невозможной, потому что она требовала изменения условий договора со всеми 28 членами Евросоюза, а это не могло произойти без одобрения, полученного либо от их парламентов, либо — и это особенно сложно — в результате национальных референдумов, которых так боится Брюссель. Европа попросту не захочет пойти на такие риски, чтобы удовлетворить желание Соединенного Королевства.
Во-вторых, Кэмерон был готов пойти на компромисс, однако он не смог получить большую часть из того, что он просил, потому что Брюссель боится, что другие члены Евросоюза захотят последовать примеру Великобритании и тоже потребуют определенных уступок. Это приведет к превращению Евросоюза в своеобразный «шведский стол», где каждая страна сможет выбирать то, что отвечает ее собственным интересам. Другими словами, интеграция в Европе превратится в фарс.
Поэтому Кэмерон пришлось довольствоваться тем, что консервативный член британского парламента Джейкоб Риз-Могг (Jacob Rees-Mogg) назвал не реформой, а «жидкой кашицей, которую еще больше разбавили».
Ситуация усугубляется еще и тем, что эта самая «жидкая кашица» Кэмерона потребует голосования Европарламента после того, как будут объявлены результаты референдума в Великобритании. Будучи суверенным органом, парламент Евросоюза сможет внести любые изменения в любой документ, одобренный британской общественностью — чрезвычайно неприятный и неизбежный факт, которым сторонники выхода Великобритании из Евросоюза, несомненно, воспользуются в ходе своей кампании по подготовке к референдуму.
В основе парадоксальной ситуации, в которой оказались представители Великобритании и Евросоюза, лежит борьба между национальной политической системой, опирающейся на идею верховенства парламента, и наднациональной технократией в Брюсселе, которая требует отказа от части национального суверенитета ради достижения европейского федеративного союза. Публичные дебаты вокруг референдума наглядно демонстрируют эту фундаментальную несовместимость. Выбор между первым и вторым больше нельзя откладывать.
Самый распространенный образ слабеющей Европы всегда подразумевает некий распад, расхождение, крошение или даже испарение. Такие образы вводят в заблуждение. После референдума в Великобритании — а, возможно, даже до него — Евросоюз, вероятнее всего, попросту рухнет.
Как только вероятность выхода Великобритании из Евросоюза вырастет с просто возможной до практически неизбежной, сразу же запустится процесс массового исхода. Сейчас трудно сказать, кто из членов Евросоюза возглавит этот процесс, однако шлюзовой затвор откроется. Проевропейские правительства, которые пока еще находятся у власти в своих странах, подвергаются нарастающему давлению почти во всех членах Евросоюза. Как и в случае Великобритании, правящим партиям придется убеждать и успокаивать свой все более недовольный электорат, пытаясь договориться с Брюсселем о «более выгодном соглашении». В противном случае им придется уйти из власти.
От протекционистского «Национального фронта» во Франции и левой испанской партии «Подемос» до «Шведских демократо», выступающих против иммигрантов, некогда маргинальные политические партии евроскептиков сейчас все ближе подбираются к рычагам власти.
Процесс переговоров по условиям членства, несомненно, будет несколько отличаться в случае с каждой конкретной страной. Те члены, которые получили финансовую помощь, будут настаивать на списании задолженности, тогда как в других странах на первый план выйдет вопрос внутренней безопасности. И все члены будут требовать передачи полномочий от Брюсселя национальным правительствам.
В результате Евросоюз утратит статус института глобального значения. Некоторые его институты продолжат свое существование, однако их роль и авторитет постепенно будут уменьшаться.
Парадоксально, но евро, ставший источником множества проблем Евросоюза, вероятнее всего, сохранится — в том или ином виде. Как минимум Франкфуртская бюрократия продолжит существовать в качестве расчетной палаты, перераспределяющей долгое бремя.
Контекст
Важный вопрос для Дэвида Кэмерона
Le Huffington Post 13.01.2016Кэмерон убедительнее Асада
Al Arabiya 05.12.2015Кэмерон верит в армию призраков?
The Independent 30.11.2015Евро может остаться в обороте наряду с возвращенными национальными валютами в качестве параллельной валюты. Возможно, евро будут использовать только те государства, которые сохранят свою приверженность идее «тесного союза».
Что случится после распада Евросоюза, имеет большое значение. Пока никто не может предложить четкого сценария развития событий. Однако в процессе оценки возможных последствий необходимо помнить о нескольких факторах.
Во-первых, международные обязательства, взятые на себя Евросоюзом, могут быть переданы другим международным организациям, таким как Всемирная торговая организация. Это имеет особенно большое значение, если речь заходит о масштабных торговых соглашениях, которые сейчас находятся в процессе обсуждения.
Во-вторых, формирование порядка после распада Евросоюза может потребовать масштабных дипломатических инициатив, таких как инициативы, заложившие основы ООН и основы послевоенной международной финансовой системы. Такие судьбоносные собрания, если их правильно провести, могут коренным образом все изменить.
Повышение вероятности успешного перехода к новой системе после распада Евросоюза имеет огромное значение. Рост взаимозависимости, основывающейся на международной торговле, продолжится с или без Евросоюза. Все страны заинтересованы в благоприятном исходе.
Без сомнений, значительное влияние на структуру нового порядка будут иметь сверхдержавы. Однако формирование такого порядка потребует, чтобы роли лидеров на себя взяли Лондон, ставший центром европейской финансовой системы, и Берлин, экономическая столица Европы. Нет никаких веских причин полагать, что распад Евросоюза обернется упадком Европы. Вполне возможно, что произойдет как раз обратное.
Джон Джиллингем — приглашенный научный сотрудник Центра европейских исследований Гарвардского университета.
Мэриэн Тапи — ведущий политический аналитик Института Катона.
Наплыв беженцев с Ближнего Востока и хроническая финансовая неустойчивость ряда стран-членов ЕС - это всего лишь видимая часть айсберга, который угрожающе надвигается на Европу. На самом деле основы здания Европейского союза подтачивают сразу несколько взаимосвязанных кризисов.
Кризис общей внешней политики
Энтузиазм, вызванный созданием единого европейского пространства, заметно иссяк после того, как стали очевидны основные бенефициары «объединённой Европы» - Германия и Франция. Система принятия решений в Евросоюзе (члены Европейской комиссии не избираются прямым голосованием) такова, что малые государства имеют немного шансов противостоять давлению евробюрократии. Это усиливает недоверие к наднациональным институтам, даже не имеющим властных функций.
Интересы отдельных стран внутри ЕС нередко сталкиваются и противоречат друг другу. Так, Германия упорно блокирует, например, образование Средиземноморского союза, к созданию которого давно стремится Франция. В последние месяцы завязался новый узел противоречий, вызванный разными подходами европейских государств к проблеме защиты своих границ от потока нелегальных мигрантов. Общая внешняя политика ЕС во многих отношениях остаётся чем-то постоянно декларируемым, но в то же время химерическим.
Кризис «трансатлантической» экономики
Угрозой особого рода для ЕС является проект Трансатлантического партнерства по торговле и инвестициям (TTIP), усиленно лоббируемый Вашингтоном. В докладе «Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнёрство: Европейская дезинтеграция, безработица и нестабильность», опубликованном в октябре 2014 года Институтом глобального развития и окружающей среды проанализированы основные последствия заключения соглашения о TTIP:
Соглашение в течение первых 10 лет приведет к потерям европейского нетто-экспорта. Больше всего пострадает Северная Европа (2,07% ВВП), Франция (1,9%), Германия (1,14%), а также Великобритания (0,95%);
Соглашение вызовет снижение роста ВВП. С учетом потерь европейского нетто-экспорта Северная Европа столкнется с самым крупным сокращением ВВП (0,5%), Франция - (0,48%), Германия - (0,29%);
Соглашение вызовет падение трудовых доходов. Сильнее всех пострадают Франция, которая потеряет в годовом исчислении 5 500 евро на одного трудоспособного, Северная Европа - 4 800 евро, Великобритания - 4 200 евро, Германия - 3 400 евро;
Соглашение приведет к потере рабочих мест. ЕС ориентировочно лишится 600 тыс. рабочих мест. Наибольшие потери придутся на Северную Европу - 223 тыс., Германию - 134 тыс., Францию - 130 тыс., а также Южную Европу - 90 тыс.;
Соглашение приведет к потерям государственных доходов. Больше всего это коснется Франции, где суммарные потери составят 0,64% от ВВП. Дефицит госбюджетов всех европейских стран увеличится с возможным превышением показателя (3%), зафиксированного маастрихтскими соглашениями;
Соглашение вызовет повышенную финансовую нестабильность и накапливание дисбалансов, повлечет за собой сокращение экспортной выручки, доли заработной платы в доходах населения, а также государственных доходов.
Кризис европейской культуры
Общим проявлением кризиса европейской культуры стали отказ наднациональных структур признать христианство основой цивилизации Европы и провал глобалистской авантюры с построением на европейской земле «мультикультурного» общества. Арабы, турки, другие группы мигрантов с Востока не только не интегрируются в европейское общество, но и, создавая внутри него чужеродные анклавы, грозят в корне подорвать устои жизни европейцев. Стенами из колючей проволоки на границах отдельных государств от этой угрозы не отгородиться. Пока это ещё не очень ощущается, но вопросом оказался культурно-исторический и антропологический тип европейского человека.
Кризис семьи и брака
Насаждение «трансгуманистических» утопий, легализация противоестественного сожительства однополых человеческих особей под видом «брака» превращаются в механизм разрушения европейских народов как уникальных исторических личностей. Европу наших дней всё чаще воспринимают как рассадник содомии и извращений.
Кризис военно-политического механизма ЕС
Помимо дебатов о роли НАТО, о возможности для государств-членов ЕС повысить свои военные расходы до уровня 2% ВВП и создания Европейских сил реагирования, внутри ЕС обозначились расхождения во мнениях в отношении самой стратегии действий.
Военно-политическая группа Европейского союза 11 февраля 2015 г. направила в Совет Европы рекомендательное письмо, где было указано, что все члены-государства ЕС политически поддерживают проведение операций или осуществление военно-гражданских миссий Евросоюза, но лишь некоторые страны имеют возможность принимать в этих операциях и миссиях непосредственное участие.
Отметим, что различные гражданско-военные миссии ЕС присутствуют сейчас в государствах, в большинстве своем находящихся далеко от границ Европейского союза: Афганистан, Джибути, Сомали, Сейшельские острова, Танзания, Демократическая Республика Конго, Мали, Нигер, Центральноафриканская республика, Палестина, Косово, Босния, Грузия и Украина.
27 марта 2015 г. было принято решение 2015/528, которое утверждало 49 пунктов и два приложения по финансированию, компенсации и отчетности в ходе подготовки и осуществления таких миссий. Этот громоздкий бюрократический документ (кодовое название - Athena) подвергся критике со стороны европейской общественности за его несоответствие с действительностью. По мнению критиков, дисбаланс между желаниями и возможностями ЕС указывает на кризис военно-политического механизма Евросоюза (1).
Кризис добрососедских отношений
Политика соседства ЕС имеет длительную историю. Официально она направлена на создание дружественных буферных зон в Восточной Европе, Северной Африке, Ближнем Востоке и Южном Кавказе. В действительности часть проектов превратилась в инструмент политической экспансии (проекты «Восточного партнерства» и «Южного партнерства»).
Обычно ЕС заключает соглашения об ассоциации в обмен на обязательство проведения реформ. В обмен на это ассоциированное государство может получить беспошлинный доступ к некоторым рынкам ЕС, финансовую или техническую помощь. Однако официальные данные, предоставленные в отчете European Neighbourhood Policy Countries. Essential macro-economic indicators 2013, изданном Европейской комиссией, свидетельствуют о том, что в выигрыше от таких соглашений всегда оказывался ЕС, а не его партнёры на Востоке.
Анализ действий ЕС в отношении государств, охваченных рамками обоих «партнёрств» («Восточного» и «Южного») показывает, что на самом деле данные проекты являются завуалированной формой неоколониализма. А в некоторых странах (Молдова, Украина) европейские дотации по программам «Восточного партнерства» просто растворились в океане коррупции.
Миграционный кризис как кризис сплочённости ЕС
Начало острой фазе этого кризиса положили весна-лето 2014 года. Удовлетворительного, эффективного решения проблем, созданных наплывом беженцев с Востока, Еврокомиссия не нашла. И не найдёт, учитывая, что в основе данного кризиса лежит широкомасштабная дестабилизации региона Ближнего Востока и Северной Африки, предпринятая Соединёнными Штатами и их союзниками по НАТО. В таких условиях «союзная» дисциплина внутри «объединённой Европы» слабеет, и некоторые страны, недовольные спущенными им квотами на приём беженцев, начинают действовать самостоятельно, без оглядки на Брюссель, исходя из собственного понимания национально-государственных интересов.
Кризис энергетической стратегии
Концепция Третьего энергопакета, ставящая ограничения на пути экспорта российского газа в Европу, всё больше входит в противоречие с интересам отдельных государств-членов ЕС, прежде всего тех, которые испытывают дефицит собственных энергоресурсов.
В докладе Германского института по международным делам и безопасности, посвященном энергетической политике, указывается, что «дискуссии об Энергетическом союзе могут быть интерпретированы прежде всего как симптом кризиса интеграции ЕС» (2). Это действительно так, ибо смысл создания Европейского энергетического союза - навязать поставщикам энергоресурсов жёсткие условия сотрудничества и полностью лишить национальные правительства стран-членов ЕС возможности вести независимую политику в области энергетики. То, что попытки такого рода будут лишь подрывать единогласие в рядах ЕС, несомненно.
Как показало подписание 4 сентября 2015 года «Газпромом» и пятью европейскими энергетическими компаниями (немецкие E.ON и BASF/Wintershall, англо-голландская Shell, австрийская OMV, французская ENGIE) акционерного соглашения по строительству газопровода «Северный поток-2» по дну Балтийского моря для подачи газа в Германию и далее, в отношениях между наднациональными структурами управления Евросоюзом и крупным европейским бизнесом уже образовалась заметная трещина.
1) COUNCIL DECISION (CFSP) 2015/528 of 27 March 2015 establishing a mechanism to administer the financing of the common costs of European Union operations having military or defence implications (Athena) and repealing Decision 2011/871/CFSP // Official Journal of the European Union, 28.3.2015
2) Severin Fischer and Oliver Geden. Limits of an «Energy Union», SWP Comments 28, May 2015, Р. 3.
В реальности сейчас ЕС сталкивается с целым рядом взаимосвязанных кризисов. Некоторые из них являются институциональными, другие вызваны объективными факторами и показывают неготовность Брюсселя справляться с новыми угрозами, а третьи являются управляемыми, где немаловажную роль играют США как основной партнер ЕС в военном, политическом и экономическом сотрудничестве, который пытается извлечь свои интересы.
Кризис общей политики европейской интеграции
Энтузиазм и пафос от создания единого пространства заметно иссяк, особенно после того, как стали очевидны основные бенефициары от проекта ЕС в лице Германии и Франции. Система принятия политических решений в ЕС (члены Европейской Комиссии не избираются прямым голосованием) противоречит демократическим нормам и ценностям, что подрывает основы национальных государств внутри сообщества и усиливает роль бюрократии. Это порождает недоверие к наднациональным институтам, даже не имеющим властных функций. Кроме того, ослабление суверенитета национальных государств значительно уменьшает роль стран в качестве игроков глобальной мировой политики. Если ранее Германия, Франция, Италия и др. страны претендовали на статус центров силы (даже при зависимости от США через посредничество НАТО), то сейчас их возможности заметно иссякли. Интересы и амбиции отдельных стран сталкиваются не только с естественной конкуренцией со стороны, но также с внутренним саботажем, выражающимся в блокаде различных инициатив (в свое время Германия не дала развиться проекту Средиземноморского союза, который активно поддерживала Франция). Подобная взаимно зависимая уязвимость привела к появлению концепции ЕС как small power. Если в эпоху модерна Европа могла гордиться концертом держав, задающих тон ходу мировой истории, то ныне даже объединенный блок стран в глобальной политике часто рассматривают как не совсем полноценную единицу.
Кризис экономики
Риск выхода Греции из еврозоны, а также текущие дебаты о возможных новых кандидатах на дефолт, показывает несостоятельность экономической политики ЕС. Хотя видные неолиберальные умы типа Джорджа Сороса постоянно забрасывают европейских политиков советами по оздоровлению экономики, ЕС воздерживается как от полной либерализации, так и от возврата к более рациональному и сбалансированному управлению банковским сектором.
Вместе с этим над ЕС возникла угроза втягивания в Трансатлантическое партнерство по торговле и инвестициям, которое усиленно лоббирует Вашингтон.
Европейская общественность критически настроена к данной инициативе США. Тем не менее, исследователи отмечают, что согласно международным нормам и законам чиновники ЕС имеют только мандат на проведение переговоров, но они проходят за закрытыми дверьми под давлением Вашингтона. Более того, со стороны США были неоднократные попытки подорвать европейские правила защиты данных. [http://www.statewatch.org/analyses/no-257-ttip-ralf-bendrath.pdf ] Об этом свидетельствуют отчеты как европейских, так и американских потребительских организаций и представителей гражданского общества. Подобные действия, как правило, ведутся через лоббистские компании, например, «Hogan Lovells», которая создала структуру «Coalition for Privacy and Free Trade». Очевидны прямые политические интересы США, так как в компании «Hogan Lovells» работают такие «тяжеловесы» как бывший посол США в ЕС Уго Пэмен, бывший представитель США по торговле Клэйтон Еуттер, бывший заместитель главы управления по политике Интернет в Белом доме Дэниел Вайтцнер.
Удастся ли европейским потребителям выстоять перед давлением транснациональных компаний? Очевидно, что это и вопрос политической воли руководства стран ЕС.
Анализируя макроэкономические показатели в ЕС, немецкий обозреватель Эрик Зюссе пришел к следующим выводам относительно последствия присоединения ЕС к трансатлантическому партнерству:
— Соглашение в течение первых 10 лет приведет к потерям европейского нетто-экспорта. Больше всего пострадает Северная Европа (2,07% ВВП), Франция (1,9%), Германия (1,14%), а также Великобритания (0,95%);
— Соглашение вызовет снижение роста ВВП. С учетом потерь европейского нетто-экспорта, Северная Европа столкнется с самым крупным сокращением ВВП (0,5%), Франция – (0,48%), Германия – (0,29%);
— Соглашение вызовет падение трудовых доходов. Сильнее всех пострадает Франция, которая потеряет в годовом исчислении 5 500 евро на одного трудоспособного, Северная Европа – 4 800 евро, Великобритания – 4 200 евро, Германия – 3 400 евро;
— Соглашение приведет к потере рабочих мест. ЕС ориентировочно лишится 600 тыс. рабочих мест. Наибольшие потери придутся на Северную Европу – 223 тыс., Германию – 134 тыс., Францию – 130 тыс., а также Южную Европу – 90 тыс.;
— Соглашение приведет к потерям государственных доходов. Маржа от доходов по косвенным налогам (акцизы, налог на добавленную стоимость) по отношению к государственным субсидиям будет сокращаться во всех европейских странах. Сильнее всего это коснется Франции, где суммарные потери составят 0,64% от ВВП. Дефицит госбюджетов всех европейских стран увеличится с возможным превышением показателей, зафиксированных Маастрихтскими соглашениями в 3%;
— Соглашение вызовет повышенную финансовую нестабильность и накапливание дисбалансов, повлечет за собой сокращение экспортной выручки, доли заработной платы в доходах населения, а также государственных доходов. В данной ситуации спрос должен будет поддерживаться доходами и инвестициями. Вместе с тем на фоне снижающихся темпов потребления рост продаж не сможет выступить движущей силой. Более реалистичным вариантом станет рост стоимости активов, который поддержит доходы и инвестиции (в основном в финансовый сектор). Потенциальная угроза макроэкономической нестабильности при такой модели экономического развития хорошо известна, что продемонстрировал последний финансовый кризис[ Эрик Зюссе. Трансатлантическое торговое партнерство Обамы станет катастрофой для Европы.
Кризис европейской культуры
Формирование общего пространства ЕС принудило к созданию специальных программ, призванных подчеркнуть единство стран, входящих в сообщество. Однако, вместо того, чтобы апеллировать к историческим фактам и европейским традициям (т.е. подчеркивание плюриверсальных ценностей), включая христианские корни, Брюссель спровоцировал создание постмодернистской модели, наиболее известной как мультикультурализм. О крахе этой модели было официально объявлено лидерами Германии и Франции несколько лет назад. Хотя критика мультикультурализма в основном связана с демографическим дисбалансом и процессом исламизации Европы, корни этой проблемы более глубоки, а возможные последствия могут быть гораздо серьезнее (но и лицемерные объятия под флагом толерантности вызывают порождение таких фигур как Андерс Брейвик). Речь идет не только о выхолащивании исторической памяти и подменой пошлой эрзац-культурой, но также системе образования, которая институционализирует интеллектуальную деградацию. В конечном итоге это может привести к дегуманизации и изменению антропологической картины Европы. Один из печальных фактов этого процесса – принятие закона об однополых браках, что демонстрирует очередной кризис, связанный с сексуальной ориентацией.
Кризис гендерной идентичности
Проект трансгуманизма, продвигаемый США, все чаще воспринимается в ЕС как механизм разрушения европейских народов с богатой культурой и историей. К сожалению, ряд законов, таких как легализация однополых браков и гендерное образование, уже были имплементированы в странах Европы, но они вызывают серьезное сопротивление у подавляющего большинства и могут быть пересмотрены в будущем.
Тем не менее, это серьезно ударяет по имиджу ЕС. Европа все чаще воспринимается как рассадник содомии и легализации извращений. Нарратив о Гейропе уже стал достоянием как обыденного дискурса, так и научных исследований.
Военно-политический кризис
Украинский конфликт и ложная цель в виде России оказали существенное влияние на переструктурирование вооруженных сил ЕС, если точнее, предопределили план манипулятивных действий, предпринятых США на европейской арене. Страны ЕС, входящие в НАТО стали заложником указаний из Вашингтона, развернув долгосрочную операцию «Атлантическая решимость».
Помимо дебатов о роли НАТО, необходимости соответствующих платежей на уровне 2% ВВП и создания Европейских сил реагирования, внутри ЕС обнаружилась проблема, связанная с разными мнениями в отношении самой стратегии действий.
Военно-политическая группа 11 февраля 2015 г. направила в Совет Европы рекомендательное письмо, где было указано, что все члены-государства ЕС политически поддерживают проведение операций или миссий, но только ограниченное количество желает и имеет возможность принимать военное участие.
Данная рекомендация военно-политической группы ЕС вынудила принять новое положение о механизме администрирования общих расходов по проведению военных операций Европейского Союза, известных под кодовым названием Athena. Основная идея заключалась в том, чтобы представить ЕС как источник безопасности.
Отметим, что различные гражданско-военные миссии ЕС сейчас проводятся в государствах, в большинстве своем находящихся далеко от границ Европейского Союза: Афганистан, Джибути, Сомали, Сейшельские острова, Танзания, Демократическая Республика Конго, Мали, Нигер, Центральноафриканская республика, Палестина, Косово, Босния, Грузия и Украина.
27 марта 2015 г. было принято решение 2015/528, которое утверждало 49 пунктов и два приложения по финансированию, компенсации и отчетности в ходе подготовки и проведения таких операций. Этот громоздкий бюрократический документ подвергся критике со стороны общественности за его несоответствие с действительностью. В целом дисбаланс между желаниями и возможностями, особенно финансовыми, были объявлены кризисом военно-политической системы ЕС.
Кризис добрососедских отношений
Политика соседства ЕС имеет длительную историю. Официально она направлена на создание дружественных буферных зон в Восточной Европе, Северной Африке, Ближнем Востоке и Южном Кавказе. В действительности часть проектов превратилось в инструмент политико-экономической экспансии (проекты «Восточного партнерства» и «Южного партнерства»), действующий в рамках «мягкой силы». С другой стороны, отсутствие глубокого понимания нужд и интересов стран-соседей привело к появлению и эскалации конфликтов в южном средиземноморье, что вызвало эффект домино и гуманитарную катастрофу в Северной Африке и на Ближнем Востоке.
Нужно отметить, что ЕС обычно заключает соглашения об ассоциации в обмен на обязательство проведения политических, экономических, торговых или судебных реформ. В обмен на это ассоциированное государство может получить беспошлинный доступ к некоторым или всем рынкам ЕС, рынку сельскохозяйственных продуктов и т. д., а также финансовую или техническую помощь.
Но официальные данные, предоставленные в отчете European Neighbourhood Policy Countries. Essential macro-economic indicators 2013, изданной Европейской Комиссией, убедительно свидетельствуют о том, что в выигрыше от таких соглашений всегда оказывался ЕС, но никак не страны Южного или Восточного партнерства.
Анализ действий ЕС в отношении государств, попадающих в рамки обеих «партнерств» привел к пониманию во многих этих странах, что на самом деле данные проекты являются завуалированной формой неоколониализма. В результате ряд стран вынужден был отказаться от ряда предложений ЕС. А в других странах (Молдова, Украина) европейские дотации по программам «Восточного партнерства» просто растаяли в коррупционных схемах.
И, конечно же, безответственное введение санкций против России по указанию Вашингтона, — еще один факт неадекватности европейской политики добрососедства.
Очередной кризис — проблема с мигрантами
Огромный наплыв беженцев и мигрантов в ЕС является лишь следствием предыдущих действий Евросоюза в странах Азии, Африки и Ближнего Востока. Кроме того, ассимилированные африканцы и азиаты (второе и третье поколение из бывших колоний) является неким опосредующим звеном между новыми мигрантами и коренными европейцами. А ранее принятые законы не позволяют оперативно решать вопросы гуманитарного характера, что приводит к абсурдным и трагикомическим ситуациям.
Брюссель недавно дошел до того, что рассматривались предложения топить суда, перевозящие нелегальных мигрантов. Выходит, что заявления о необходимости гуманитарных миссий и толерантности — это не более чем лицемерная политика двойных стандартов. Опросы общественного мнения в странах ЕС показывают, что местное население категорически против нового притока нелегалов из стран Африки, Азии и Ближнего Востока. Тем временем Еврокомиссия и Европарламент синхронно предлагают квотировать прибывающих мигрантов, что, в первую очередь ударит по странам Восточной Европы, где и так довольно плачевная ситуация с демографией.
Размещение мигрантов на территории бывшего концентрационного лагеря, где нацисты уничтожали людей, — еще одна попытка построить хорошую мину при плохой игре.
Кризис в энергетической стратегии
Санкции против России напрямую отразились на энергетической политике ЕС. Концепция Третьего энергопакета напрямую противоречит национальным интересам ряда государств, которые испытывают дефицит собственных энергоресурсов и рассчитывали на преференции со стороны России. Экономическая выгода могла быть получена как от транзита газа, так и от непосредственного потребления. Но ряд стран вынужден терпеть унизительные указания Еврокомиссии.
Хотя официально говорится о необходимости создать консолидированную позицию и работать во благо интересов всех членов ЕС, на деле происходит иначе. В докладе Германского института по международным делам и безопасности, посвященном энергетической политике, указано, что «дискурс об энергетическом союзе может быть проинтерпретирован в основном как симптом кризиса интеграции ЕС». Несмотря на все предложенные программы и стратегии, включая регулирование газовых поставок, зеленую энергию и изменения климата, авторы указывают, что только прагматический подход может принести результаты. Нужно учесть, что данный институт разрабатывает внешнюю политику для Германии и данные рекомендации означают превалирование воли Берлина над другими государствами. Учитывая организационный потенциал немцев можно предположить, что Германия планирует взять на себя теневое управление будущим энергетическим союзом с упором на возобновляемые источники энергии. Любая утечка немецких планов и ущемление интересов стран, которые пока еще имеют возможность выбора источников энергоресурсов, могут породить более глубокий кризис и раскол между членами ЕС.
Кризис собственных обещаний
Создается впечатление, что у европейских граждан очень короткая политическая память. Они быстро забывают не только не выполненные обещания собственных лидеров, но и Один пример. Тессалоникийская декларация от 2003 г. до сих пор не выполнена. Западные Балканы за более чем 10 лет не превратились в процветающий и безопасный регион, а наоборот – ситуация во многих странах региона ухудшилась. И виной тому – непосредственная недальновидная политика ЕС.
Кризис идей
Как ни странно, но многие из рассмотренных кризисов связаны с отсутствием идей у европейских политиков. Закоснелость мышления и навязчивая приверженность ограниченному блоку схем, связанных с неолиберальной идеологией в различных формах ее интерпретаций (от левого троцкизма до правого милитаризма) не дает адекватно и объективно взглянуть на происходящие процессы и оценить их во временно-исторической перспективы. Это, в свою очередь, блокирует возможность прогнозирования и построения реалистичных сценариев, так как большинство прогнозов оказывается ошибочными.
Возможно, лицам, принимающим решения в ЕС, стоит посмотреть вокруг себя и более здраво смотреть на ход вещей, не гнушаясь использовать иные модели хозяйствования и политического управления.
В первую очередь, народов тех государств, которым предстояло постоянно платить за расширение.
Кризис Евросоюза вызван, прежде всего, "имперским перенапряжением" европейских структур. Амбициозные планы европейских лидеров, планировавших создать Соединенные Штаты Европы и расширить союз чуть ли не до пределов былой Римской империи, наткнулись на сопротивление народов. В первую очередь, народов тех государств, которым предстояло постоянно платить за расширение.
Любая империя универсальна. Однако империя в своем развитии опирается на "стержневой народ", тот народ, который несет основную нагрузку по обслуживанию имперской инфраструктуры - платит важнейшую часть налогов, служит в армии. "Стержневой народ", впрочем, не только несет имперское бремя, но и получает и основные преференции в виде прекращения войн на своих границах, стабильного развития и т.п.
Численность стержневого народа не должна составлять менее 50% от совокупного населения империи. В противном случае становится трудно удерживать единство государства, поскольку возникает конфликт между "стержневым народом" и народами имперской периферии. Итог - распад империи.
Элита империи строится по принципу: 50% состава - "народ-посредник" (который должен быть равноудален от всех проживающих на ее территории этносов). Остальные 50% - представители других народов империи, не исключая и стержневой. Подобная структура нужна, чтобы включаемые в нее народы не чувствовали себя порабощенными стержневым народом.
От теории - к практике. Посмотрим, что произошло в Европе. Роль стержневого народа в Европе играл франко-германский блок. Оба государства были традиционными "толкачами" европейской интеграции, традиционным доменом, вокруг которого создавалась Единая Европа. На момент начала евроинтеграции Франция и Германия однозначно доминировали в нем и с экономической и с демографической точек зрения. Тогда в Европейское объединение угля и стали входило всего шесть государств - Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург. Европа постепенно расширялась, включая в себя новые страны. К середине 90-х годов прошлого века ее население составляло 374 млн. человек. Из них население Франции и Германии - около 140 млн. человек. Учитывая экономическую мощь Франции и Германии, этого было вполне достаточно. К тому же за франко-германским блоком шли многие страны Евросоюза, например все та же Италия или государства Бенилюкса. Вступление в 90-х годах новых членов - стран "старой Европы" мало что меняло, поскольку все они были культурно близки франко-германскому блоку, экономически развиты, и, что немаловажно, мало населены.
Роль народа-посредника взяла на себя брюссельская бюрократия, которая претендовала на то, чтобы представлять интересы всей Европы. При этом "народ Брюсселя" отнюдь не был склонен к демократии. Глава Еврокомиссии избирается Европарламентом с подачи совета глав государств и правительств Европы. Демократией в Евросоюзе и не пахнет. Во всяком случае, прецедентов ухода председателя Еврокомиссии под влиянием результатов выборов в "свободной Европе" еще не было. Правительство ЕС представляет из себя бюрократический орган, тесно переплетенный с правительствами ведущих европейских держав и почти никак не зависящий от избирателей.
Ноги верблюда подломились, когда старая Европа включила в свой состав государства Восточной Европы. Население сразу же увеличилось до 500 млн. человек. Восточная Европа мгновенно превратилась в слаборазвитую периферию Европейского союза.
В этой ситуации домен уже не смог выдержать возросшей нагрузки. Ведь к традиционно слабым экономически Греции, Испании и Португалии добавился целый регион - вся Восточная Европа. Аппетиты европейской элиты не ограничивались протестанско-католической Восточной Европой. Было запланировано принять в ЕС православные Румынию и Болгарию. А главное - евробюрократы завели разговор о Турции с ее 80 млн. населения и даже Украине с ее 45 млн. Обе эти страны по населению примерно равны Восточной Европе. А платить за расширение должны были жители домена - простые французы и немцы, которым следовало смириться с тотальной либерализацией экономики и падением уровня жизни. В близкой перспективе Единая Европа не приносила им ничего, кроме роста расходов и отсутствия доходов. Референдумы во Франции и Нидерландах продемонстрировали, что народы Западной Европы не хотят платить за расширение, не получая от этого никаких выгод. Проевропейски настроенная французская верхушка получила удар под дых от собственного народа.
Почему же европейская элита пропустила удар, и тотальный кризис домена прошел мимо нее? Следует помнить, что нынешняя политическая элита Европы - наследница элиты прошлого столетия. В тот период в Западной Европе доминировали США, и европейские политики знали, что в случае кризиса дядюшка из Вашингтона не даст пропасть. Психологически европейские лидеры считают, что они "посажены" управлять своими народами извне. Их психология похожа на психологию руководителей просоветской Польши, которые понимали, что будут у власти всегда, пока есть Советский Союз. Точно также западноевропейские политики полагают, что будут в истеблишменте всегда. Эта психология порождает своеобразную "оторванность от народа".
Плюс к тому надо принять во внимание и геронтократию, традиционно свойственную французской правящей верхушке. Страшно сказать, нынешний президент Франции Жак Ширак первый раз стал премьер-министром Франции в далеком 1974 году! А назначил его президент Валери Жискар дЭстен, отец Евроконституции. Как видим, прошло 30 лет, а политический пейзаж Франции не сильно изменился. Разумеется, политики шираковского склада не могут гибко реагировать на запросы избирателей, особенно, когда это касается внешней политики - вечной вотчины элиты, но не народа. Конечно, лидеры Европы еще могут надеяться ратифицировать Конституцию, несмотря на сопротивление своих народов. Но надежда эта невелика. Несмотря на привычку к многолетнему пребыванию в коридорах власти, они не могут игнорировать демократию. Популярность Ширака и Шредера стремительно падает. Германская оппозиция уже в осторожной форме ставит вопрос об отказе Германии от ратификации Евроконституции. Президент ФРГ Хорст Келер отказался подписывать закон о ратификации Конституции из-за иска в Конституционный суд, поданного депутатом от ХДС Петером Гаувайлером, который полагает, что Конституцию следует ратифицировать на всенародном референдуме. Таким образом, германская оппозиция перешла в стан евроскептиков. Между тем, досрочные выборы могут состояться в Германии уже в сентябре этого года и соцопросы прочат Шредеру поражение с разгромным счетом, что, понятное дело, вовсе не увеличивает шансы на принятие Конституции.
Однако кризис домена вызван не только внутренними причинами и безоглядным расширением Европейского союза, но и причинами внешними. Постоянно возрастающая экономическая мощь Китая рано или поздно заставит развитые страны Запада разработать новую тактику перед лицом китайской экономической угрозы. Китайская экономика потенциально может достигнуть 50% от мировой. Китай может легко обойти в пять раз уступающие ему по населению Соединенные Штаты. Поэтому не исключено, что США и Европа могут пойти на более тесные формы интеграции для того, чтобы компенсировать рост китайской мощи.
Поэтому Европейский союз может не состояться как самостоятельная сверхдержава и может быть поглощенным более крупным субъектом, условным "Западом", в который войдут Соединенные Штаты, Канада, Европа и (пофантазируем) Россия. Вместе США и Европа могут составить 800 миллионный субъект, способный практически на равных противостоять Китаю с его 1,3 млрд. населения.
Пока же Евросоюз оказывается перед несколькими возможными путями развития.
A. Рыхлая Европа. Следовать логике американцев, британцев и их союзников внутри ЕС и превратиться в рыхлое аморфное образование, "общий рынок", контролируемый извне Соединенными Штатами и готовый, в случае необходимости, к более глубокой интеграции с ними. В случае реализации этого плана не играет значительной роли, сколько государств будет принято в Евросоюз. Напротив, чем больше, тем лучше. Рыхлая Европа, Европа - общий рынок будет заинтересована в принятии Турции, Украины и даже России. Почему бы и нет? Разумеется, в этой Европе будут главенствовать США как внешний консолидированный субъект и Великобритания. Германия и Франция превратятся в младших партнеров американо-британского альянса в "юго-западной части Европы". В рыхлой Европе смогут уживаться одновременно множество валютных систем, смогут долгое время существовать те или иные барьеры и, главное, не будет сильного центрального правительства. А это значит, что будут учтены и интересы народов стран домена, напуганных зловещей тенью "польского электрика" (метафорически изображающего дешевую рабочую силу из Восточной Европы).
B. Раскол на регионы. Этот вариант близок к варианту A. Разница только в том, что в рамках этого сценария в Европе возникают противоборствующие региональные блоки, например, блок стран Восточной Европы, прежний франко-германский блок, Британия и ее союзники и т.п. Особого смысла в подобном расколе нет, поскольку он фактически угрожает Европе не кризисом, а распадом. На что в сложившейся ситуации никто не пойдет (учитывая все тот же фактор Китая, а также то обстоятельство, что мелким странам на современном мировом рынке делать нечего).
C. Создание единого государства. В этом случае Европе придется на время поставить барьер расширению, отложить в долгий ящик включение в свой состав Турции и Украины. Ведь именно реализация американского плана "перекармливания" Европы, когда США приветствовали включение в ЕС все новых и новых стран, и вызвало кризис в Евросоюзе. Однако, создавая единое гсоударство, европейцам все же придется расширить домен. Иначе говоря, единая Европа уже не сможет опираться только на Францию, Германию и близкие им небольшие государства центральной Европы. Придется включать в домен пока проамериканскую Италию, Испанию, и, возможно, Великобританию. Эти государства достаточно экономически развиты и населены для того, чтобы выдержать ношу и стать вместе с Францией и Германией новым ядром Евросоюза. Однако проблема в том, что в этом случае французским и германским элитам придется потесниться, проект Единой Европы перестанет быть их собственным и будет сильно размыт.
D. Христианская Европа. Не секрет, что в новой Конституции Европы христианство оттерли на задний план, не дав ему места даже в преамбуле. Это вызвало возмущение со стороны католической церкви, тем не менее, протесты верующих не принесли результата. Антицерковно настроенные элиты Евросоюза настояли на своем. Однако создание Соединенных Штатов Европы как плавильного котла наций и религий на данном этапе провалилось. Возникает место для проекта "христианской Европы" вместо "Европы гуманистической". Большинство жителей Евросоюза - католики. Католичество исповедуют французы, итальянцы, испанцы, поляки, отчасти немцы - крупнейшие нации Европы, ныне входящие в домен или способные претендовать на вхождение в него в будущем.
Опора на католичество могла бы сохранить Францию и Германию в качестве лидеров Единой Европы, создать доверительные отношения между ними и испанцами, итальянцами, поляками, венграми. Правда, немцы не вполне католики. Половина населения Германии исповедует протестантизм. Однако даже протестанты, скорее всего, согласятся с усилением акцента на христианские корни Европы. Что касается согласия немцев, то немаловажно, что нынешний лидер католического мира папа Римский Бенедикт XVI - немец по национальности. Он активно пытается примирить христиан. Таким образом, общие очертания возможного христианского проекта для Европы уже начинают просматриваться. Немец, возглавляющий католиков Германии, Франции, Испании и всего мира, живущий в Риме и носящий титул "патриарха Италии", может стать хорошим символом нового паневропейского и панхристианского проекта.
В любом случае, Европа уже не станет прежней. И это хорошо для России. Ибо сверхдержава у наших границ не соответствует национальным интересам. Пока в ЕС продолжаются разборки, Россия сохраняет потенциальную возможность стать одним из европейских игроков, а не европейским протекторатом