Европейский кризис: что ждёт Евросоюз и евро. Единое гражданство и валюта. Причины долгового кризиса в еврозоне
Ввиду высокой степени интеграции в мировое сообщество, страны Европейского союза достаточно сильно подверглись влиянию мирового финансового кризиса, начавшегося в 2008г. В первую очередь, это выражается в резком росте долговых обязательств стран союза. Они стали результатом значительного роста заимствований. Большинство государств не соблюдали так называемые Маастрихтские критерии, согласно которым отрицательное сальдо по бюджету не должно было составлять более 3 процентов ВВП, а величина госдолга - не превышать 60 процентов. Фактически же дефицит госбюджетов по зоне в среднем вырос с 0,6 процента в 2007 году до 6,3 процента в 2009 году 29 . По расчетам Европейского статистического управления (Eurostat), дефицит бюджета Греции достиг 13,6% ВВП в прошлом году. Еще больший показатель у Ирландии – здесь дефицит бюджета достиг 14,3% ВВП. Следом идет Великобритания, дефицит которой составил 11,5% ВВП, Испания (11,2%), Португалия (9,4%), Латвия (9%), Литва (8,9%), Румыния (8,3%), Франция (7,5%), Польша (7,1%), Словакия (6,8%), Бельгия (6%), Чехия (5,9%). Добиться необходимых показателей удалось лишь Швеции (0,5% ВВП), Люксембургу (0,7%), Эстонии (1,7%), Финляндия (2,2%), Дании (2,7%). В Германии недостача казны составила 3,3% ВВП, в Австрии - 3,4%, Венгрии - 4%, в Италии и Нидерландах - 5,3%. Средний уровень дефицита 27 стран Евросоюза увеличился до 6,8% ВВП против 2,3% ВВП в 2008 году, размер госдолга достиг 73,6% ВВП против 69,4% ВВП годом ранее. 30
Как следствие, глобальный кризис и кризис в зоне евро привели к заметному возрастанию роли МВФ в мировой финансовой сфере. В рамках ямайской валютной системы МВФ надолго был переключен на координацию помощи развивающимся странам. В результате финансового кризиса в зоне евро МВФ оказался востребован в качестве источника финансовой помощи европейским государствам, и он стремится закрепиться в такой роли.
Что касается влияния кризиса на развитие интеграции в ЕС, то он не вызовет исключения каких-либо стран из ЕС или их отказ от евро. Это не только натолкнулось бы на массу юридических препятствий, но и усугубило бы экономическое положение соответствующих государств. Но в то же время, кризис усложнит и сделает более долгим как процесс перехода других членов ЕС на евро, так и расширение Европейского союза.
В 2011 году вероятно введение евро в Эстонии, которая полностью соблюдает Маастрихтские критерии. Но в данном случае речь идет, скорее, о демонстрационном эффекте, а небольшие размеры страны исключают серьезное воздействие на функционирование зоны. Дальнейшее расширение зоны евро состоится не раньше 2016-2017 годов. Более того, с учетом опыта Греции можно предположить: даже после выполнения Маастрихтских критериев страны, претендующие на вступление в зону евро, будут несколько лет подвергаться мониторингу качественных преобразований в экономике.
Что касается вступления новых государств в ЕС, то наибольшие шансы имеет Хорватия. Перспективы других балканских стран пока не ясны. Турция в обозримой перспективе, по мнению участников ситуационного анализа, не станет членом ЕС. Исландия может стать членом ЕС при урегулировании банковского долга с британскими и нидерландскими вкладчиками, а также с преодолением оппозиции присоединения к ЕС внутри страны.
По мнению экономистов, корни проблем в Евросоюзе уходят далеко в глубину еще к истокам создания этой организации. Первые страны, которые вступили в союз, были с сильной экономикой, среди них была и Германия. После объединения к организации стали примыкать и другие страны, однако руководство ЕС помимо правил, которые были приняты для вступления в Евросоюз не предусмотрело жесткий контроль за их выполнением. Экономически примыкающие к ЕС страны были разными. Поэтому часть, из них отказавшись от своей национальной валюты, и пользуясь легкостью получения сильной европейской валюты для хождения внутри страны, за время накопили большое количество долгов. Не было жесткого мониторинга бюджетов как недавно вступивших в союз стран, так и тех, кто уже состоял в ЕС, и это привело к еще большей бесконтрольности и различию экономических позиций внутри Евросоюза. Именно эту причину в настоящее время называют главной в развитии долгового кризиса в Европе.
В реальности сейчас ЕС сталкивается с целым рядом взаимосвязанных кризисов. Некоторые из них являются институциональными, другие вызваны объективными факторами и показывают неготовность Брюсселя справляться с новыми угрозами, а третьи являются управляемыми, где немаловажную роль играют США как основной партнер ЕС в военном, политическом и экономическом сотрудничестве, который пытается извлечь свои интересы.
Кризис общей политики европейской интеграции
Энтузиазм и пафос от создания единого пространства заметно иссяк, особенно после того, как стали очевидны основные бенефициары от проекта ЕС в лице Германии и Франции. Система принятия политических решений в ЕС (члены Европейской Комиссии не избираются прямым голосованием) противоречит демократическим нормам и ценностям, что подрывает основы национальных государств внутри сообщества и усиливает роль бюрократии. Это порождает недоверие к наднациональным институтам, даже не имеющим властных функций. Кроме того, ослабление суверенитета национальных государств значительно уменьшает роль стран в качестве игроков глобальной мировой политики. Если ранее Германия, Франция, Италия и др. страны претендовали на статус центров силы (даже при зависимости от США через посредничество НАТО), то сейчас их возможности заметно иссякли. Интересы и амбиции отдельных стран сталкиваются не только с естественной конкуренцией со стороны, но также с внутренним саботажем, выражающимся в блокаде различных инициатив (в свое время Германия не дала развиться проекту Средиземноморского союза, который активно поддерживала Франция). Подобная взаимно зависимая уязвимость привела к появлению концепции ЕС как small power. Если в эпоху модерна Европа могла гордиться концертом держав, задающих тон ходу мировой истории, то ныне даже объединенный блок стран в глобальной политике часто рассматривают как не совсем полноценную единицу.
Кризис экономики
Риск выхода Греции из еврозоны, а также текущие дебаты о возможных новых кандидатах на дефолт, показывает несостоятельность экономической политики ЕС. Хотя видные неолиберальные умы типа Джорджа Сороса постоянно забрасывают европейских политиков советами по оздоровлению экономики, ЕС воздерживается как от полной либерализации, так и от возврата к более рациональному и сбалансированному управлению банковским сектором.
Вместе с этим над ЕС возникла угроза втягивания в Трансатлантическое партнерство по торговле и инвестициям, которое усиленно лоббирует Вашингтон.
Европейская общественность критически настроена к данной инициативе США. Тем не менее, исследователи отмечают, что согласно международным нормам и законам чиновники ЕС имеют только мандат на проведение переговоров, но они проходят за закрытыми дверьми под давлением Вашингтона. Более того, со стороны США были неоднократные попытки подорвать европейские правила защиты данных. [http://www.statewatch.org/analyses/no-257-ttip-ralf-bendrath.pdf ] Об этом свидетельствуют отчеты как европейских, так и американских потребительских организаций и представителей гражданского общества. Подобные действия, как правило, ведутся через лоббистские компании, например, «Hogan Lovells», которая создала структуру «Coalition for Privacy and Free Trade». Очевидны прямые политические интересы США, так как в компании «Hogan Lovells» работают такие «тяжеловесы» как бывший посол США в ЕС Уго Пэмен, бывший представитель США по торговле Клэйтон Еуттер, бывший заместитель главы управления по политике Интернет в Белом доме Дэниел Вайтцнер.
Удастся ли европейским потребителям выстоять перед давлением транснациональных компаний? Очевидно, что это и вопрос политической воли руководства стран ЕС.
Анализируя макроэкономические показатели в ЕС, немецкий обозреватель Эрик Зюссе пришел к следующим выводам относительно последствия присоединения ЕС к трансатлантическому партнерству:
— Соглашение в течение первых 10 лет приведет к потерям европейского нетто-экспорта. Больше всего пострадает Северная Европа (2,07% ВВП), Франция (1,9%), Германия (1,14%), а также Великобритания (0,95%);
— Соглашение вызовет снижение роста ВВП. С учетом потерь европейского нетто-экспорта, Северная Европа столкнется с самым крупным сокращением ВВП (0,5%), Франция – (0,48%), Германия – (0,29%);
— Соглашение вызовет падение трудовых доходов. Сильнее всех пострадает Франция, которая потеряет в годовом исчислении 5 500 евро на одного трудоспособного, Северная Европа – 4 800 евро, Великобритания – 4 200 евро, Германия – 3 400 евро;
— Соглашение приведет к потере рабочих мест. ЕС ориентировочно лишится 600 тыс. рабочих мест. Наибольшие потери придутся на Северную Европу – 223 тыс., Германию – 134 тыс., Францию – 130 тыс., а также Южную Европу – 90 тыс.;
— Соглашение приведет к потерям государственных доходов. Маржа от доходов по косвенным налогам (акцизы, налог на добавленную стоимость) по отношению к государственным субсидиям будет сокращаться во всех европейских странах. Сильнее всего это коснется Франции, где суммарные потери составят 0,64% от ВВП. Дефицит госбюджетов всех европейских стран увеличится с возможным превышением показателей, зафиксированных Маастрихтскими соглашениями в 3%;
— Соглашение вызовет повышенную финансовую нестабильность и накапливание дисбалансов, повлечет за собой сокращение экспортной выручки, доли заработной платы в доходах населения, а также государственных доходов. В данной ситуации спрос должен будет поддерживаться доходами и инвестициями. Вместе с тем на фоне снижающихся темпов потребления рост продаж не сможет выступить движущей силой. Более реалистичным вариантом станет рост стоимости активов, который поддержит доходы и инвестиции (в основном в финансовый сектор). Потенциальная угроза макроэкономической нестабильности при такой модели экономического развития хорошо известна, что продемонстрировал последний финансовый кризис[ Эрик Зюссе. Трансатлантическое торговое партнерство Обамы станет катастрофой для Европы.
Кризис европейской культуры
Формирование общего пространства ЕС принудило к созданию специальных программ, призванных подчеркнуть единство стран, входящих в сообщество. Однако, вместо того, чтобы апеллировать к историческим фактам и европейским традициям (т.е. подчеркивание плюриверсальных ценностей), включая христианские корни, Брюссель спровоцировал создание постмодернистской модели, наиболее известной как мультикультурализм. О крахе этой модели было официально объявлено лидерами Германии и Франции несколько лет назад. Хотя критика мультикультурализма в основном связана с демографическим дисбалансом и процессом исламизации Европы, корни этой проблемы более глубоки, а возможные последствия могут быть гораздо серьезнее (но и лицемерные объятия под флагом толерантности вызывают порождение таких фигур как Андерс Брейвик). Речь идет не только о выхолащивании исторической памяти и подменой пошлой эрзац-культурой, но также системе образования, которая институционализирует интеллектуальную деградацию. В конечном итоге это может привести к дегуманизации и изменению антропологической картины Европы. Один из печальных фактов этого процесса – принятие закона об однополых браках, что демонстрирует очередной кризис, связанный с сексуальной ориентацией.
Кризис гендерной идентичности
Проект трансгуманизма, продвигаемый США, все чаще воспринимается в ЕС как механизм разрушения европейских народов с богатой культурой и историей. К сожалению, ряд законов, таких как легализация однополых браков и гендерное образование, уже были имплементированы в странах Европы, но они вызывают серьезное сопротивление у подавляющего большинства и могут быть пересмотрены в будущем.
Тем не менее, это серьезно ударяет по имиджу ЕС. Европа все чаще воспринимается как рассадник содомии и легализации извращений. Нарратив о Гейропе уже стал достоянием как обыденного дискурса, так и научных исследований.
Военно-политический кризис
Украинский конфликт и ложная цель в виде России оказали существенное влияние на переструктурирование вооруженных сил ЕС, если точнее, предопределили план манипулятивных действий, предпринятых США на европейской арене. Страны ЕС, входящие в НАТО стали заложником указаний из Вашингтона, развернув долгосрочную операцию «Атлантическая решимость».
Помимо дебатов о роли НАТО, необходимости соответствующих платежей на уровне 2% ВВП и создания Европейских сил реагирования, внутри ЕС обнаружилась проблема, связанная с разными мнениями в отношении самой стратегии действий.
Военно-политическая группа 11 февраля 2015 г. направила в Совет Европы рекомендательное письмо, где было указано, что все члены-государства ЕС политически поддерживают проведение операций или миссий, но только ограниченное количество желает и имеет возможность принимать военное участие.
Данная рекомендация военно-политической группы ЕС вынудила принять новое положение о механизме администрирования общих расходов по проведению военных операций Европейского Союза, известных под кодовым названием Athena. Основная идея заключалась в том, чтобы представить ЕС как источник безопасности.
Отметим, что различные гражданско-военные миссии ЕС сейчас проводятся в государствах, в большинстве своем находящихся далеко от границ Европейского Союза: Афганистан, Джибути, Сомали, Сейшельские острова, Танзания, Демократическая Республика Конго, Мали, Нигер, Центральноафриканская республика, Палестина, Косово, Босния, Грузия и Украина.
27 марта 2015 г. было принято решение 2015/528, которое утверждало 49 пунктов и два приложения по финансированию, компенсации и отчетности в ходе подготовки и проведения таких операций. Этот громоздкий бюрократический документ подвергся критике со стороны общественности за его несоответствие с действительностью. В целом дисбаланс между желаниями и возможностями, особенно финансовыми, были объявлены кризисом военно-политической системы ЕС.
Кризис добрососедских отношений
Политика соседства ЕС имеет длительную историю. Официально она направлена на создание дружественных буферных зон в Восточной Европе, Северной Африке, Ближнем Востоке и Южном Кавказе. В действительности часть проектов превратилось в инструмент политико-экономической экспансии (проекты «Восточного партнерства» и «Южного партнерства»), действующий в рамках «мягкой силы». С другой стороны, отсутствие глубокого понимания нужд и интересов стран-соседей привело к появлению и эскалации конфликтов в южном средиземноморье, что вызвало эффект домино и гуманитарную катастрофу в Северной Африке и на Ближнем Востоке.
Нужно отметить, что ЕС обычно заключает соглашения об ассоциации в обмен на обязательство проведения политических, экономических, торговых или судебных реформ. В обмен на это ассоциированное государство может получить беспошлинный доступ к некоторым или всем рынкам ЕС, рынку сельскохозяйственных продуктов и т. д., а также финансовую или техническую помощь.
Но официальные данные, предоставленные в отчете European Neighbourhood Policy Countries. Essential macro-economic indicators 2013, изданной Европейской Комиссией, убедительно свидетельствуют о том, что в выигрыше от таких соглашений всегда оказывался ЕС, но никак не страны Южного или Восточного партнерства.
Анализ действий ЕС в отношении государств, попадающих в рамки обеих «партнерств» привел к пониманию во многих этих странах, что на самом деле данные проекты являются завуалированной формой неоколониализма. В результате ряд стран вынужден был отказаться от ряда предложений ЕС. А в других странах (Молдова, Украина) европейские дотации по программам «Восточного партнерства» просто растаяли в коррупционных схемах.
И, конечно же, безответственное введение санкций против России по указанию Вашингтона, — еще один факт неадекватности европейской политики добрососедства.
Очередной кризис — проблема с мигрантами
Огромный наплыв беженцев и мигрантов в ЕС является лишь следствием предыдущих действий Евросоюза в странах Азии, Африки и Ближнего Востока. Кроме того, ассимилированные африканцы и азиаты (второе и третье поколение из бывших колоний) является неким опосредующим звеном между новыми мигрантами и коренными европейцами. А ранее принятые законы не позволяют оперативно решать вопросы гуманитарного характера, что приводит к абсурдным и трагикомическим ситуациям.
Брюссель недавно дошел до того, что рассматривались предложения топить суда, перевозящие нелегальных мигрантов. Выходит, что заявления о необходимости гуманитарных миссий и толерантности — это не более чем лицемерная политика двойных стандартов. Опросы общественного мнения в странах ЕС показывают, что местное население категорически против нового притока нелегалов из стран Африки, Азии и Ближнего Востока. Тем временем Еврокомиссия и Европарламент синхронно предлагают квотировать прибывающих мигрантов, что, в первую очередь ударит по странам Восточной Европы, где и так довольно плачевная ситуация с демографией.
Размещение мигрантов на территории бывшего концентрационного лагеря, где нацисты уничтожали людей, — еще одна попытка построить хорошую мину при плохой игре.
Кризис в энергетической стратегии
Санкции против России напрямую отразились на энергетической политике ЕС. Концепция Третьего энергопакета напрямую противоречит национальным интересам ряда государств, которые испытывают дефицит собственных энергоресурсов и рассчитывали на преференции со стороны России. Экономическая выгода могла быть получена как от транзита газа, так и от непосредственного потребления. Но ряд стран вынужден терпеть унизительные указания Еврокомиссии.
Хотя официально говорится о необходимости создать консолидированную позицию и работать во благо интересов всех членов ЕС, на деле происходит иначе. В докладе Германского института по международным делам и безопасности, посвященном энергетической политике, указано, что «дискурс об энергетическом союзе может быть проинтерпретирован в основном как симптом кризиса интеграции ЕС». Несмотря на все предложенные программы и стратегии, включая регулирование газовых поставок, зеленую энергию и изменения климата, авторы указывают, что только прагматический подход может принести результаты. Нужно учесть, что данный институт разрабатывает внешнюю политику для Германии и данные рекомендации означают превалирование воли Берлина над другими государствами. Учитывая организационный потенциал немцев можно предположить, что Германия планирует взять на себя теневое управление будущим энергетическим союзом с упором на возобновляемые источники энергии. Любая утечка немецких планов и ущемление интересов стран, которые пока еще имеют возможность выбора источников энергоресурсов, могут породить более глубокий кризис и раскол между членами ЕС.
Кризис собственных обещаний
Создается впечатление, что у европейских граждан очень короткая политическая память. Они быстро забывают не только не выполненные обещания собственных лидеров, но и Один пример. Тессалоникийская декларация от 2003 г. до сих пор не выполнена. Западные Балканы за более чем 10 лет не превратились в процветающий и безопасный регион, а наоборот – ситуация во многих странах региона ухудшилась. И виной тому – непосредственная недальновидная политика ЕС.
Кризис идей
Как ни странно, но многие из рассмотренных кризисов связаны с отсутствием идей у европейских политиков. Закоснелость мышления и навязчивая приверженность ограниченному блоку схем, связанных с неолиберальной идеологией в различных формах ее интерпретаций (от левого троцкизма до правого милитаризма) не дает адекватно и объективно взглянуть на происходящие процессы и оценить их во временно-исторической перспективы. Это, в свою очередь, блокирует возможность прогнозирования и построения реалистичных сценариев, так как большинство прогнозов оказывается ошибочными.
Возможно, лицам, принимающим решения в ЕС, стоит посмотреть вокруг себя и более здраво смотреть на ход вещей, не гнушаясь использовать иные модели хозяйствования и политического управления.
В Европе наметились серьезные проблемы, и это очевидно. Во многих европейских странах – Испании, Польше, Финляндии – на выборах победили т.н. «евроскептики», кандидаты, не поддерживающие общую политику Евросоюза.
Тем временем в государствах, входящих в «костяк» ЕС (например, Германия, Франция, Нидерланды), продолжают делать вид, что этого не замечают, и ведут все ту же политику, как и раньше. Однако процесс уже запущен.
У стран, недовольных ЕС, есть на это самые разные причины. Например, Греция находится на пороге дефолта и грозит выйти из еврозоны, если ей не смягчат условия получения финансовой помощи. В Испании популярность приобретают партии «левого» толка вместо прежних консервативных проевропейцев. А в Польше на днях президентом стал Анджей Дуда, который также по своим взглядам ближе к евроскептикам.
Германия не находит поддержки
В правительствах Финляндии и Венгрии также силу имеют политики, не придерживающиеся общеевропейского вектора развития. И только, пожалуй, в Италии премьер-министр остается верным Евросоюзу и его курсу. Что же теперь будет с Европой?
Германия, которая является центром ЕС во всех смыслах слова, сейчас вынуждена отбивать «круговую оборону» от стран, не желающих углублять сотрудничество внутри европейского союза. План по консолидации усилий в борьбе против финансового кризиса был создан в Евросоюзе еще 2 года назад, но сейчас о его реализации как будто забыли.
Еще одна сильная страна в ЕС – Великобритания – подливает масла в огонь и требует пересмотра условий европейского партнерства. Однако в Берлине на такие уступки идти не хотят, потому что изменение европейских договоров должно проводиться на основе референдума во всех государствах-членах ЕС, а это большая проблема.
Каждый требует своего
Впрочем, даже если бы в ЕС решились на реформы, то как их провести, когда каждая недовольная страна требует своего? К примеру, Великобритания настаивает на уменьшении влияния политики ЕС на внутренние дела Королевства и на снижении ее взносов. При этом у Британии есть «козырь»: ее экономика сильна настолько, что она может даже обойтись без членства в ЕС. А вот Испания, напротив, хочет продолжать пользоваться привилегиями ЕС, но при этом в своем трудном положении винит власти Евросоюза. Страны Южной Европы хотят получать больше дотаций, а в германии, наоборот, против того, чтобы выделять странам еще больше денег. Так что единства пока не наблюдается.
« находится в кризисе». Эту фразу в последнее время приходится слышать все чаще. Но что на самом деле происходит с ЕС, насколько серьезен этот кризис и как проблемы Евросоюза влияют на его отношения с Москвой? Ответам на эти вопросы посвящен доклад «Неопределенное будущее Евросоюза: что делать России?», подготовленный экспертами . предлагает читателям фрагмент этого доклада.
Европейская интеграция стала примером способности суверенных государств мирно разрешать споры, ранее приводившие к кровопролитным войнам. Укреплять собственные индивидуальные возможности посредством сотрудничества, а не конкуренции. Примером пока уникальным. Тем более что сегодня проект переживает кризис, вызывающий озабоченность у друзей и соседей Европейского союза. Сейчас можно выделить несколько основных тенденций развития Евросоюза и политической эволюции Европы в целом.
Существует ли в ЕС эффективное лидерство и сохраняется ли солидарность всех участников проекта? Традиционный франко-германский локомотив интеграции ослаблен растущими скептическими настроениями во Франции, а также общей экономической и политической ситуацией. Институты ЕС не готовы взять на себя больше ответственности. Увеличивается разрыв между элитой и большей частью населения, молодыми и старшими по возрасту европейцами. Разрыв ведет к росту протестного голосования по вопросам, наиболее важным для будущего развития Евросоюза. События вокруг иммиграционного и греческого кризиса также показали, что солидарность, которую способны продемонстрировать страны ЕС, ограничена, когда она требует реальных жертв.
Под вопрос ставится налаженная за десятилетия система закулисного согласования интересов и переговорного процесса, позволявшая относительно плавно решать технические вопросы интеграции. Обыденностью становятся референдумы, каждый раз ставящие под вопрос участь той или иной страны в составе объединения. И, что наиболее тревожит, - кризис ЕС как института и способа сотрудничества европейских стран подрывает единство Европы в целом. За годы успеха интеграции - с начала 1980-х и до первой половины 2000-х - все привыкли отождествлять Европу и Европейский союз. К этому стремились и сами европейские лидеры. Сейчас, когда бюрократия ЕС переживает организационный полупаралич, такое состояние автоматически экстраполируется на Европу в целом. Отдельные страны ЕС - Германия, Франция, Италия - остаются видимыми игроками в сфере международной экономики и политики. Но их военно-политическое значение было в значительной степени положено на алтарь европейской интеграции.
Не завершается и экономический кризис, разразившийся в 2008 году. Странам Евросоюза удалось более или менее стабилизировать свои экономики, создать банковский союз и укрепить бюджетную дисциплину. Однако на концептуальном уровне вопрос о принципах и философии действительно общей экономической политики ЕС по-прежнему открыт. Проблему просто загнали внутрь, о чем свидетельствует, например, продолжающийся упадок Греции, где безработица превышает 28 процентов. В Евросоюзе в целом растет социальное неравенство.
Иммиграция и терроризм - острый вызов единству. Обе проблемы ведут к тому, что все большую насущность приобретает вопрос безопасности граждан, а он не входит в полномочия Европейского союза и не относится к числу достижений интеграции. Запрос граждан на безопасность находит адресатов прежде всего на национальном уровне, что снижает легитимность Евросоюза и усиливает популизм. Ответная реакция - поиск ответственных за пределами ЕС и указание на внешнее вмешательство, которое якобы влияет на решения европейских избирателей.
Не менее, если не более, опасно то, что эксперты определяют как «кризис нормативного лидерства Европы». На протяжении большей части своей истории Евросоюз оставался проводником наиболее передовых правил и норм цивилизованного общения. Однако сейчас Европа не может похвастаться способностью применять заявленные принципы в собственной политике.
В ряде стран - членов ЕС правительства проводят курс, прямо противоречащий базовым европейским ценностям толерантности и свободы выражения мнения. На уровне союза правительства вынуждены ради политической целесообразности идти вразрез с демократическим волеизъявлением граждан. Ценностный релятивизм распространяется и на внешнеэкономические связи, когда ЕС избирательно применяет собственное законодательство. Особенно это заметно в сфере международных энергетических отношений. Россия сталкивалась с этим на протяжении многих лет. Все это подрывает авторитет Европы внутри и вовне. Делает ее более уязвимой к вызовам и лишает конкурентных преимуществ.
Поворотным событием станет выход Великобритании из Европейского союза. Во-первых, вне его институтов окажется одно из крупнейших (после России, Германии и Франции) европейских государств. Это качественно изменит баланс сил внутри ЕС. У Германии, все более могущественной и намеренной идти до конца в сохранении нынешней модели интеграции, не останется равноценного противовеса. Во-вторых, сам по себе процесс оформления выхода Соединенного Королевства приведет если не к параличу Евросоюза на ближайшие годы, то, по меньшей мере, к непредсказуемости его реакций на внешние вызовы. Наконец, неочевидны перспективы самостоятельного экономического развития Великобритании за пределами европейской интеграции. Если оно будет успешным, некоторые страны ЕС могут воспринять его как положительный пример.
Фото: Christopher Furlong / Getty Images
Этот комплекс причин и факторов неустойчивости вызывает сомнение в том, что лозунг «европейская интеграция выходит из каждого кризиса более сильной» сработает и на сей раз. Кризис Единой Европы налицо, а перспективы восстановления ее эффективности и способности решать задачи развития стран-участниц неясны. Европейский союз переживает худшие времена с периода «евросклероза» 1960-1970-х годов. Кризис имеет экзистенциальную природу. При этом экономически ЕС по-прежнему один из трех важнейших игроков современного мира наряду с США и Китаем. Отдельные страны Евросоюза - Германия, Нидерланды, Австрия, часть государств Центральной и Северной Европы - показывают впечатляющие экономические результаты. Европа остается наиболее привлекательным направлением для инвестиций и предпочтительным торговым партнером.
Хотя одновременно общеевропейское регулирование оказывается и препятствием. Так, например, более бедные страны Восточной Европы стремятся к инвестиционному сотрудничеству с Китаем в обход институтов и стандартов Европейского союза. С этой целью ими создан механизм «16 + 1» (11 стран ЦВЕ, 5 стран Балкан + Китай) без прямого участия Брюсселя.
Успех отдельных стран ЕС и их значение для мировой экономики никто не может отрицать. Однако Европейский союз как институт все чаще ассоциируется с «больным человеком Евразии» (перефразируя известную метафору европейцев в адрес Османской Турции). И это опасно, поскольку нет уверенности в том, что без сдерживающих механизмов интеграции европейские государства останутся ответственными игроками.
При этом большинство наблюдателей исключают пока распад Европейского союза. Мощная бюрократическая инерция, набранная за десятилетия, позволяет перевести практику интеграции в режим упорядочивания накопленной регулятивной базы. Эта способность к самоподдерживающему развитию не препятствовала тому, что уже 10 лет положение дел в Евросоюзе скорее ухудшалось, нежели пребывало в стагнации. Но в целом кризис, по-видимому, пока не носит фатального характера. Важным фактором для большинства игроков остается экономическая целесообразность существования общего внутреннего рынка. Особенно важную роль приобретает Германия, своим авторитетом и экономической мощью пытающаяся цементировать ЕС.
Одновременно можно исключить сценарий качественной интенсификации европейской интеграции в будущем. Оснований для этого нет ни на институциональном, ни на страновом уровне. Такой сценарий не просматривается пока даже в форме «гибкого сотрудничества» - углубления интеграции в рамках ограниченной группы, а не всего сообщества. Кажущаяся логичной идея «Европы многих скоростей» на деле едва ли осуществима, ведь это означало бы формальный отказ от принципа равноправия, а он всегда был важнейшей идеологической опорой европейского проекта. Официальное зачисление тех или иных стран во вторую-третью категорию только стимулирует распад единого идейно-политического пространства.
Наиболее важным результатом перехода развития Европейского союза в «инерционно-прагматический» режим будет, по всей видимости, замораживание интеграции в сферах, выходящих за пределы экономики. Тем более что ни одно из чисто политических направлений не продемонстрировало больших успехов за четверть века после принятия Маастрихтского договора. Энтузиазм по поводу сотрудничества стран ЕС в оборонной сфере, присущий периоду начала работы союза в 1990-е, практически сошел на нет. Взаимодействие в области правосудия и внутренней безопасности пока не смогло предложить ответ на проблему миграции и терроризма.
Противоречивые результаты дала политизация энергетической сферы. Пока нет тенденции к тому, чтобы зависимость ЕС от традиционных поставщиков, среди которых центральное место занимает Россия, реально снижалась. Кроме того, практическое воплощение в жизнь «третьего энергетического пакета» дает внешним партнерам основания упрекнуть Европейский союз в нормативном релятивизме.
Возможно, предстоит своего рода «возвращение к истокам» и отказ от политизации экономических решений. В таком случае возникнет необходимость избавить Евросоюз от избыточной политической надстройки в институтах. Она возникла за 25-30 лет и уже сейчас скорее подрывает традиционную технократическую легитимность Брюсселя, чем укрепляет его позиции в отношениях со странами-членами, а самого Европейского союза - с внешними партнерами. В долгосрочной перспективе такие тенденции опасны для ЕС и невыгодны России.
В первую очередь, народов тех государств, которым предстояло постоянно платить за расширение.
Кризис Евросоюза вызван, прежде всего, "имперским перенапряжением" европейских структур. Амбициозные планы европейских лидеров, планировавших создать Соединенные Штаты Европы и расширить союз чуть ли не до пределов былой Римской империи, наткнулись на сопротивление народов. В первую очередь, народов тех государств, которым предстояло постоянно платить за расширение.
Любая империя универсальна. Однако империя в своем развитии опирается на "стержневой народ", тот народ, который несет основную нагрузку по обслуживанию имперской инфраструктуры - платит важнейшую часть налогов, служит в армии. "Стержневой народ", впрочем, не только несет имперское бремя, но и получает и основные преференции в виде прекращения войн на своих границах, стабильного развития и т.п.
Численность стержневого народа не должна составлять менее 50% от совокупного населения империи. В противном случае становится трудно удерживать единство государства, поскольку возникает конфликт между "стержневым народом" и народами имперской периферии. Итог - распад империи.
Элита империи строится по принципу: 50% состава - "народ-посредник" (который должен быть равноудален от всех проживающих на ее территории этносов). Остальные 50% - представители других народов империи, не исключая и стержневой. Подобная структура нужна, чтобы включаемые в нее народы не чувствовали себя порабощенными стержневым народом.
От теории - к практике. Посмотрим, что произошло в Европе. Роль стержневого народа в Европе играл франко-германский блок. Оба государства были традиционными "толкачами" европейской интеграции, традиционным доменом, вокруг которого создавалась Единая Европа. На момент начала евроинтеграции Франция и Германия однозначно доминировали в нем и с экономической и с демографической точек зрения. Тогда в Европейское объединение угля и стали входило всего шесть государств - Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург. Европа постепенно расширялась, включая в себя новые страны. К середине 90-х годов прошлого века ее население составляло 374 млн. человек. Из них население Франции и Германии - около 140 млн. человек. Учитывая экономическую мощь Франции и Германии, этого было вполне достаточно. К тому же за франко-германским блоком шли многие страны Евросоюза, например все та же Италия или государства Бенилюкса. Вступление в 90-х годах новых членов - стран "старой Европы" мало что меняло, поскольку все они были культурно близки франко-германскому блоку, экономически развиты, и, что немаловажно, мало населены.
Роль народа-посредника взяла на себя брюссельская бюрократия, которая претендовала на то, чтобы представлять интересы всей Европы. При этом "народ Брюсселя" отнюдь не был склонен к демократии. Глава Еврокомиссии избирается Европарламентом с подачи совета глав государств и правительств Европы. Демократией в Евросоюзе и не пахнет. Во всяком случае, прецедентов ухода председателя Еврокомиссии под влиянием результатов выборов в "свободной Европе" еще не было. Правительство ЕС представляет из себя бюрократический орган, тесно переплетенный с правительствами ведущих европейских держав и почти никак не зависящий от избирателей.
Ноги верблюда подломились, когда старая Европа включила в свой состав государства Восточной Европы. Население сразу же увеличилось до 500 млн. человек. Восточная Европа мгновенно превратилась в слаборазвитую периферию Европейского союза.
В этой ситуации домен уже не смог выдержать возросшей нагрузки. Ведь к традиционно слабым экономически Греции, Испании и Португалии добавился целый регион - вся Восточная Европа. Аппетиты европейской элиты не ограничивались протестанско-католической Восточной Европой. Было запланировано принять в ЕС православные Румынию и Болгарию. А главное - евробюрократы завели разговор о Турции с ее 80 млн. населения и даже Украине с ее 45 млн. Обе эти страны по населению примерно равны Восточной Европе. А платить за расширение должны были жители домена - простые французы и немцы, которым следовало смириться с тотальной либерализацией экономики и падением уровня жизни. В близкой перспективе Единая Европа не приносила им ничего, кроме роста расходов и отсутствия доходов. Референдумы во Франции и Нидерландах продемонстрировали, что народы Западной Европы не хотят платить за расширение, не получая от этого никаких выгод. Проевропейски настроенная французская верхушка получила удар под дых от собственного народа.
Почему же европейская элита пропустила удар, и тотальный кризис домена прошел мимо нее? Следует помнить, что нынешняя политическая элита Европы - наследница элиты прошлого столетия. В тот период в Западной Европе доминировали США, и европейские политики знали, что в случае кризиса дядюшка из Вашингтона не даст пропасть. Психологически европейские лидеры считают, что они "посажены" управлять своими народами извне. Их психология похожа на психологию руководителей просоветской Польши, которые понимали, что будут у власти всегда, пока есть Советский Союз. Точно также западноевропейские политики полагают, что будут в истеблишменте всегда. Эта психология порождает своеобразную "оторванность от народа".
Плюс к тому надо принять во внимание и геронтократию, традиционно свойственную французской правящей верхушке. Страшно сказать, нынешний президент Франции Жак Ширак первый раз стал премьер-министром Франции в далеком 1974 году! А назначил его президент Валери Жискар дЭстен, отец Евроконституции. Как видим, прошло 30 лет, а политический пейзаж Франции не сильно изменился. Разумеется, политики шираковского склада не могут гибко реагировать на запросы избирателей, особенно, когда это касается внешней политики - вечной вотчины элиты, но не народа. Конечно, лидеры Европы еще могут надеяться ратифицировать Конституцию, несмотря на сопротивление своих народов. Но надежда эта невелика. Несмотря на привычку к многолетнему пребыванию в коридорах власти, они не могут игнорировать демократию. Популярность Ширака и Шредера стремительно падает. Германская оппозиция уже в осторожной форме ставит вопрос об отказе Германии от ратификации Евроконституции. Президент ФРГ Хорст Келер отказался подписывать закон о ратификации Конституции из-за иска в Конституционный суд, поданного депутатом от ХДС Петером Гаувайлером, который полагает, что Конституцию следует ратифицировать на всенародном референдуме. Таким образом, германская оппозиция перешла в стан евроскептиков. Между тем, досрочные выборы могут состояться в Германии уже в сентябре этого года и соцопросы прочат Шредеру поражение с разгромным счетом, что, понятное дело, вовсе не увеличивает шансы на принятие Конституции.
Однако кризис домена вызван не только внутренними причинами и безоглядным расширением Европейского союза, но и причинами внешними. Постоянно возрастающая экономическая мощь Китая рано или поздно заставит развитые страны Запада разработать новую тактику перед лицом китайской экономической угрозы. Китайская экономика потенциально может достигнуть 50% от мировой. Китай может легко обойти в пять раз уступающие ему по населению Соединенные Штаты. Поэтому не исключено, что США и Европа могут пойти на более тесные формы интеграции для того, чтобы компенсировать рост китайской мощи.
Поэтому Европейский союз может не состояться как самостоятельная сверхдержава и может быть поглощенным более крупным субъектом, условным "Западом", в который войдут Соединенные Штаты, Канада, Европа и (пофантазируем) Россия. Вместе США и Европа могут составить 800 миллионный субъект, способный практически на равных противостоять Китаю с его 1,3 млрд. населения.
Пока же Евросоюз оказывается перед несколькими возможными путями развития.
A. Рыхлая Европа. Следовать логике американцев, британцев и их союзников внутри ЕС и превратиться в рыхлое аморфное образование, "общий рынок", контролируемый извне Соединенными Штатами и готовый, в случае необходимости, к более глубокой интеграции с ними. В случае реализации этого плана не играет значительной роли, сколько государств будет принято в Евросоюз. Напротив, чем больше, тем лучше. Рыхлая Европа, Европа - общий рынок будет заинтересована в принятии Турции, Украины и даже России. Почему бы и нет? Разумеется, в этой Европе будут главенствовать США как внешний консолидированный субъект и Великобритания. Германия и Франция превратятся в младших партнеров американо-британского альянса в "юго-западной части Европы". В рыхлой Европе смогут уживаться одновременно множество валютных систем, смогут долгое время существовать те или иные барьеры и, главное, не будет сильного центрального правительства. А это значит, что будут учтены и интересы народов стран домена, напуганных зловещей тенью "польского электрика" (метафорически изображающего дешевую рабочую силу из Восточной Европы).
B. Раскол на регионы. Этот вариант близок к варианту A. Разница только в том, что в рамках этого сценария в Европе возникают противоборствующие региональные блоки, например, блок стран Восточной Европы, прежний франко-германский блок, Британия и ее союзники и т.п. Особого смысла в подобном расколе нет, поскольку он фактически угрожает Европе не кризисом, а распадом. На что в сложившейся ситуации никто не пойдет (учитывая все тот же фактор Китая, а также то обстоятельство, что мелким странам на современном мировом рынке делать нечего).
C. Создание единого государства. В этом случае Европе придется на время поставить барьер расширению, отложить в долгий ящик включение в свой состав Турции и Украины. Ведь именно реализация американского плана "перекармливания" Европы, когда США приветствовали включение в ЕС все новых и новых стран, и вызвало кризис в Евросоюзе. Однако, создавая единое гсоударство, европейцам все же придется расширить домен. Иначе говоря, единая Европа уже не сможет опираться только на Францию, Германию и близкие им небольшие государства центральной Европы. Придется включать в домен пока проамериканскую Италию, Испанию, и, возможно, Великобританию. Эти государства достаточно экономически развиты и населены для того, чтобы выдержать ношу и стать вместе с Францией и Германией новым ядром Евросоюза. Однако проблема в том, что в этом случае французским и германским элитам придется потесниться, проект Единой Европы перестанет быть их собственным и будет сильно размыт.
D. Христианская Европа. Не секрет, что в новой Конституции Европы христианство оттерли на задний план, не дав ему места даже в преамбуле. Это вызвало возмущение со стороны католической церкви, тем не менее, протесты верующих не принесли результата. Антицерковно настроенные элиты Евросоюза настояли на своем. Однако создание Соединенных Штатов Европы как плавильного котла наций и религий на данном этапе провалилось. Возникает место для проекта "христианской Европы" вместо "Европы гуманистической". Большинство жителей Евросоюза - католики. Католичество исповедуют французы, итальянцы, испанцы, поляки, отчасти немцы - крупнейшие нации Европы, ныне входящие в домен или способные претендовать на вхождение в него в будущем.
Опора на католичество могла бы сохранить Францию и Германию в качестве лидеров Единой Европы, создать доверительные отношения между ними и испанцами, итальянцами, поляками, венграми. Правда, немцы не вполне католики. Половина населения Германии исповедует протестантизм. Однако даже протестанты, скорее всего, согласятся с усилением акцента на христианские корни Европы. Что касается согласия немцев, то немаловажно, что нынешний лидер католического мира папа Римский Бенедикт XVI - немец по национальности. Он активно пытается примирить христиан. Таким образом, общие очертания возможного христианского проекта для Европы уже начинают просматриваться. Немец, возглавляющий католиков Германии, Франции, Испании и всего мира, живущий в Риме и носящий титул "патриарха Италии", может стать хорошим символом нового паневропейского и панхристианского проекта.
В любом случае, Европа уже не станет прежней. И это хорошо для России. Ибо сверхдержава у наших границ не соответствует национальным интересам. Пока в ЕС продолжаются разборки, Россия сохраняет потенциальную возможность стать одним из европейских игроков, а не европейским протекторатом