Эксперимент повиновения стэнли милгрэма. Жестокие психологические опыты. Эксперимент Милгрэма (1974 год)
Последнее обновление: 08/12/2018
Опасности повиновения - так назвал свой эксперимент Стэнли Милгрэм. И повиновение авторитету может быть действительно очень опасным, поскольку порой идет вразрез даже с общечеловеческими ценностями.
«Социальная психология этого столетия показывает нам главный урок: часто действия человека определяют не его особенности, а ситуация, внутри которой он находится» - Стэнли Милгрэм, 1974
Если бы человек, наделенный властью, приказал Вам нанести другому человеку поражение электрическим током мощностью в 400 вольт, согласились бы вы на такое? Большинство людей ответят на такой вопрос непреклонным «нет». Но психолог из Йельского университета Стэнли Милгрэм в 1960-хгодах провел ряд экспериментальных исследований повиновения, которые показали удивительные результаты.
Предпосылки к эксперименту Милгрэма
Милгрэм начал проводитть свои эксперименты в 1961 году, вскоре после того, как начался суд над преступником Второй мировой войны Адольфом Эйхманом. «Как могло так случиться, что Эйхман и миллион его сообщников в Холокосте просто выполняли задания? Были ли они все сообщниками?» - такой вопрос поставил Милгрэм в своем докладе «Повиновение власти».
Методика эксперимента Милгрэма
Участниками эксперимента стали сорок мужчин, которых набрали по газетным объявлениям. Каждому из них предложили оплату в размере 4,50$.
Милгрэм разработал генератор весьма правдоподобного и пугающего вида, снабженный кнопками делением в 15 В. Напряжение начиналось от 30 В и заканчивалось на 450 В. Большинство выключателей имели маркировку «небольшой шок», «умеренный шок» и «опасность: тяжелый шок». Пара заключительных кнопок была маркирована просто зловещим «ХХХ».
Участники подстроенным «жребием» были разделены на «учителей» и «студентов», во время эксперимента их разделяла стена. «Учитель» должен был бить током «студента» всякий раз, когда тот произносил неверный ответ. В то время как участник предполагал, что реально бил «студента» током, на самом деле ударов не происходило, а «студент» фактически был союзником эксперимента, симулирующим потрясение.
В ходе эксперимента участник слышал мольбы «студента» о пощаде, просьбы выпустить его и жалобы на больное сердце. Как только уровень тока достигал 300 вольт, «студент» отчаянно барабанил в стену и требовал освобождения. После чего затихал и переставал отвечать на вопросы. Тогда экспериментатор приказывал участнику рассматривать эту тишину, как неверный ответ, и нажимать следующую кнопку для удара током.
Большинство из участников спрашивали экспериментатора, должны ли они еще продолжать? Но экспериментатор давал им серию команд, требующих действия :
- «Пожалуйста, продолжайте»;
- «Эксперимент требует, чтобы Вы продолжали»;
- «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»;
- «У вас нет иного выбора, Вы обязаны продолжать».
Результаты эксперимента Милгрэма
Уровень электрического напряжения, который участник готов был поставить, использовался в качестве меры повиновения.
Как вы думаете, насколько далеко зашло большинство участников?
Когда Милгрэм изложил этот вопрос группе студентов Йельского университета, они предположили, что не больше трех из ста участников поставят максимальный шок. В действительности максимум поставили 65% участников.
Из 40 участников эксперимента, 26 поставили максимальный уровень удара током, и только 14 остановились прежде. Важно отметить, что многие подопытные стали чрезвычайно встревоженными, возбужденными и сердились на экспериментатора. Позже Милгрэм уточнил, что 84% были рады своему участию, и только 1% сожалели об участии в эксперименте.
Обсуждение эксперимента Милгрэма
В то время как исследование Милгрэма подняло серьезные вопросы об этичности использования людей в такого рода психологических экспериментах, его результаты оставались неизменными во всей дальнейших исследованиях. Томас Бласс (1999) продолжил эксперименты подобного рода и обнаружил, что результаты Милгрэма сохраняются.
Почему большинство участников совершали садистские действия согласно авторитетной инструкции? Согласно Милгрэму, есть множество ситуативных факторов, которые могут объяснить столь высокий уровень повиновения:
- физическое присутствие авторитетной фигуры резко увеличило выполнение требований;
- тот факт, что исследование проводилось Йельским университетом, авторитетным образовательным учреждением, принудил большинство участников полагать, что эксперимент должен быть безопасным;
- выбор статуса учителя и ученика казался случайным;
- участники предполагали, что экспериментатор был компетентным экспертом;
- участников уверяли, что удары током болезненны, но не опасны.
Более поздние эксперименты Милгрэма указали, что присутствие сопротивляющихся участников резко увеличивало уровни повиновения. Когда другие люди отказывались соглашаться с приказами экспериментатора, 36 из 40 участников отказались идти до уровня максимального тока.
«Простые люди, просто делая свою работу, и без особой враждебности со своей стороны, могут стать агентами в ужасном разрушительном процессе. И более того, даже когда разрушительный эффект их работы становится очевиден, но их просят продолжать действия, несовместимые с фундаментальными стандартами этики, лишь немногие люди находят в себе силы, чтобы противостоять власти» (Милгрэм, 1974).
Эксперимент Милгрэма стал классикой в психологии, продемонстрировав опасности повиновения. В то время как этот эксперимент предполагал, что у ситуативных переменных было более сильное влияние, чем факторы индивидуальности в определении повиновения, другие психологи утверждают, что повиновение происходит в большей степени под влиянием совокупности внешних и внутренних факторов, таких как личные верования и особенности характера.
Смотреть видео эксперимент Стэнли Милгрэма «Obedience.(повиновение)»
Есть что сказать? Оставть комментарий!.
Глядя порой на человека рядом с собой, невольно задаешься вопросом: насколько его действия самостоятельны. Почему коллега, еще вчера улыбавшийся тебе на работе, сегодня строит тебе козни, пообщавшись с новым начальником? Почему вроде бы хороший человек, добрый семьянин способен убить по приказу? Почему любая идея, будь то националистический лозунг или религиозно обоснованный терроризм, способна пробудить звериную жестокость в целых группах людей, вчера еще казавшихся абсолютно обычными? Ответ на эти вопросы дает знаменитый эксперимент Милгрэма.
Идея эксперимента Стэнли Милгрэма
Вероятно, в природе человека «зашита» склонность к подчинению авторитетам, которая сильнее логики и человечности. В 1962 г. Стэнли Милгрэм, ученый из Йельского университета, провел эксперимент о склонности обычного человека к подчинению, результаты которого ошеломили научную общественность.
Стэнли Милгрэм хотел узнать, сколько боли и страданий готовы причинить абсолютно обычные люди другим ни в чем не повинным людям, если это продиктовано приказом авторитета. Изначально интерес ученого был обусловлен изучением поведения работников немецких концлагерей во время Второй мировой войны. Перед экспериментом «Подчинение: исследование поведения» был проведен опрос психологов - специалистов, которые предположили, что «до конца» в выполнении жестоких приказов дойдут всего 1–2 человека из 100. Психиатры же спрогнозировали, что всего 1 человек из 1000 способен выполнить максимальное требование «начальника». Но действительные результаты поразили ученый мир психологии: 65 человек из 100 готовы были выполнять приказы, которые причиняли мучения другому человеку, если их отдавало авторитетное лицо.
Как проходил опыт?
В лабораторных условиях Йельского университета в 1962 г. был проведен опыт в отношении поведения человека. Испытуемые возрастом от 20 до 55 лет пришли на эксперимент по объявлению в газете, участие оплачивалось независимо от результатов исследования. Это были люди с различным социальным положением: от слесарей до президентов корпораций, соответственно, и с разным уровнем образования.
Испытуемым не были раскрыты истинные цели эксперимента. Им рассказали про не существующий в реальности эксперимент «Память». Было объяснено, что ученик лучше запоминает материал, если его наказывают за неправильный ответ. Была поставлена задача исследовать силу наказания для лучшего запоминания.
Были выделены три роли:
- ученик (актер);
- учитель (реальный испытуемый с улицы);
- авторитетное лицо (экспериментатор, профессор, «знающий» человек).
Соответственно, испытуемый был только один, но он об этом не знал.
Ученик находился в отдельной комнате. Учителю в другой комнате был предоставлен генератор электрического тока с надписью «слабый - умеренный - сильный - очень сильный - опасно сильный - мощный удар (последний удар - 450 вольт)».
Руки ученика пристегивались к столу ремнями, его тело было присоединено электродами к генератору в соседней комнате. Профессор проговаривал, что наносит специальную пасту от волдырей и ожогов, что подчеркивало серьезность физического воздействия тока. Ученик должен был запоминать пары слов и отвечать учителю, при неправильном ответе он получал «справедливое» наказание. Ученик (актер) сообщал, что имеет проблемы с сердцем, опасается за свое состояние. Учителю-испытуемому пробно делали удар током, который при маленькой величине применяемой силы тока уже казался ему очень болезненным.
После 150 вольт ученик-актер начинал кричать: «Хватит! Выпустите меня отсюда, я же говорил, что у меня проблемы с сердцем. Я отказываюсь продолжать». Но профессор - авторитетное лицо проговаривал, что эксперимент требует продолжения: «Продолжайте, пожалуйста. Совершенно необходимо, чтобы вы продолжили. Это не опасно для здоровья». Ученик продолжал с фразой: «Я надеюсь, вы понимаете ответственность за это». Несмотря на то что крики звучали ужасающе при ударах током, учитель продолжал.
В итоге 50% испытуемых повиновались профессору до самого конца (то есть фактически до смертельного удара током).
Ключевой фразой, мотивирующей учителя продолжать наказание, были слова профессора: «Я несу ответственность, если с ним что-нибудь случится». Даже когда испытуемый молчал, что могло означать, что ему плохо, учитель продолжал, так как авторитетный профессор инструктировал: «Молчание приравнивается к неправильному ответу. Давайте новый удар током». Несмотря на то, что в соседней комнате уже царило молчание и можно было предположить, что ученик умер, учитель всё равно продолжал и продолжал наносить ему мощные удары током по приказу-просьбе профессора. Напряжение некоторых ударов могло доходить до 450 вольт.
Как объяснить такие результаты эксперимента?
Экспериментатор: Почему вы просто не остановились?
Испытуемый: Я хотел остановиться, но он не разрешил мне…
Несмотря на то что учитель-испытуемый останавливался, беспокоился о здоровье ученика, задавал вопросы профессору, он подчинялся просьбам авторитета («который больше разбирается в генераторе») и продолжал причинять боль ученику-жертве.
Возможно, воздействовали стены Йельского университета? Но место и состав эксперимента менялись: это были разные, богатые и бедные районы, люди и мужского, и женского пола разных национальностей. Результат был практически одинаков.
Это были обычные люди, без садистских наклонностей. При этом чем ближе находился авторитет, тем сильнее было повиновение. Допустим, по телефону подчиняемость снижалась в три раза. А например, воздействие мнения группы на 97% усиливало повиновение профессору.
Jakub Jirsak / Bigstockphoto.com
Результаты опыта оказались тревожными: человеческая природа не может противостоять приказу назначенного авторитета. Можно лишь предполагать, до какой черты может доходить жестокость человека, тем более действующего в интересах политики духовного лидера или власти государства. Возможно, вы зададитесь вопросом: почему так устроен человек? Ключ к пониманию природы подчинения - это снятие человеком с себя ответственности, обещание переложить ее на авторитетное лицо.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
За несколько месяцев до начала исследования в 1961 году в Израиле стартовал громкий судебный процесс над Адольфом Эйхманом, гестаповцем, руководителем отдела, ответственного за «решение еврейского вопроса». Суд над Эйхманом породил такое понятие, как «банальность зла» — под этим названием вышла книга журналистки The New Yorker Ханны Арендт, присутствовавшей на процессе. Наблюдение за Эйхманом навело Арендт на мысль, что в фигуре его не было ничего демонического или психопатического. По мнению журналистки, это был самый обыкновенный карьерист, который привык выполнять распоряжения начальства без лишних вопросов, что бы ни подразумевала сама работа, пусть даже массовые убийства.
В попытке объяснить историю зверств, чинимых человечеством, подобно тем, что имели место в годы Второй мировой, профессор Йельского университета, психолог и социолог Стэнли Милгрэм решился на эксперимент. Опыт ученого стал своего рода каноническим примером, который изучают студенты психологических факультетов всего мира. Милгрэм наметил исследование в несколько этапов, одним из которых было проведение его за пределами Соединенных Штатов, а именно — в Германии. Однако после обработки первых данных, полученных в результате работы с жителями городка Нью-Хэйвен, штат Коннектикут, Милгрэм отодвинул эту идею. Материала, по его мнению, было предостаточно. Правда, чуть позже профессор все же выехал за пределы США с целью поставить аналогичные эксперименты, чтобы подтвердить свою теорию.
Опыт Милгрэма стал одним из канонических экспериментов в психологии
Милгрэм замаскировал истинный эксперимент и набирал желающих для участия в «научном исследовании памяти». В брошюре говорилось, что каждый доброволец получит 4 доллара и еще 50 центов на дорожные расходы. Деньги будут выданы в любом случае, вне зависимости от результата, просто по факту прибытия в лабораторию. Процесс должен был занять не более часа. Приглашались все желающие в возрасте от 20 до 50 лет, разных полов и профессий: бизнесмены, клерки, простые рабочие, парикмахеры, продавцы и прочие. Принять участие в эксперименте, однако, не могли студенты и учащиеся старших классов.
Стэнли Милгрэм со студентами, 1961 год
Опыт преподносился участникам как исследование влияния боли на память. Доброволец по прибытии в лабораторию встречал там другого такого же испытуемого, роль которого исполнял подставной актер. Экспериментатор объяснял, что каждому из них предстоит сыграть «учителя» или «ученика» — в зависимости от того, как решит жребий. В задачу «ученика» входило запомнить как можно больше словосочетаний из заготовленного заранее списка (например, «красный дом» или «горячий асфальт»). «Учитель» же должен был тестировать «ученика», проверяя, сколько пар слов он запомнил, и в случае неправильного ответа бить последнего разрядом тока. С каждым неверным ответом «учитель» должен был увеличивать силу разряда на 15 вольт. Максимальный удар током составлял 450 вольт.
Перед началом эксперимента всем реальным испытуемым предлагалось выбрать бумажку, где будет обозначена его роль. Подставной участник исследования также тянул жребий. На всех листочках значилось «учитель», и настоящий участник всегда выступал только в этой роли. Затем руководитель эксперимента провожал «ученика» в специальную комнатку, где его усаживали в кресло и подключали электроды. Вся процедура демонстративно проводилась на глазах «учителя», которого затем вели в соседний кабинет и предлагали занять место перед электрическим генератором. Помимо отметок на шкале (от 15 до 450 с шагом в 15 вольт) имелась также градация по группам, характеризующая силу удара (от «слабого» до «опасного» и «труднопереносимого»), чтобы «учитель» имел примерное представление о степени болезненности. В качестве демонстрации до начала эксперимента «учителя» били легким разрядом.
За неправильный ответ «учитель» должен был бить «ученика» током
«Учитель» зачитывал «ученику» первое слово из каждой пары и предлагал на выбор четыре варианта окончания сочетания. Ответ отображался на табло, которое было расположено перед глазами испытуемого. В задачу «учителя» входило не только пустить разряд в случае ошибки, но также предупредить об этом «ученика», уведомив о силе удара, а после сообщить правильный вариант. Эксперимент должен был продолжаться до тех пор, пока «ученик» не запомнит все словосочетания, которые впоследствии зачитывались ему повторно. Милгрэм поставил планку: в случае, если испытуемый доходил до отметки в 450 вольт, экспериментатор настаивал, чтобы тот продолжал бить «ученика» максимальным разрядом, но после трех нажатий на этот рычажок исследование завершалось.
«Ученика» подключают к электродам
На деле в ходе эксперимента током, конечно же, никого не били. В задачу подсадного участника входило разыгрывать страдания — постепенно при увеличении силы разряда он переходил от вскриков к мольбам прекратить испытание. Иногда «ученик» затихал, симулируя то ли потерю сознания, то ли сердечный приступ. Если же ответ на вопрос не поступал в течение 5−10 секунд, это следовало расценивать как ошибку и, соответственно, бить током. «Учитель», который через стенку слышал все стоны, стуки и просьбы, в какой-то момент мог изъявить желание сейчас же остановить пытку, однако в задачу куратора входило убедить его идти дальше. Как утверждал Милгрэм, использовались 4 фразы разной степени настойчивости: от «пожалуйста, продолжайте» до «вы должны продолжать, у вас нет выбора». На вопросы о том, насколько болезненным будет тот или иной разряд, экспериментатор отвечал, что угрозы для жизни, в любом случае, нет. Куратор также мог заверить испытуемого, что всю ответственность за состояние другого участника он берет на себя. Важно подчеркнуть, что в адрес «учителя» не поступало никаких угроз в случае отказа продолжить. Однако, если тот все-таки не соглашался после 4-й, самой «убедительной» фразы, то процесс прекращался.
В основной версии эксперимента, которую Милгрэм и представил миру, из 40 испытуемых 26 (то есть 65%) дошли до конца, то есть «ударили» второго участника максимальным разрядом в 450 вольт. Один человек остановился на отметке в 375 вольт, один — на 360 и еще один — на 345. Еще двое прервали эксперимент, когда добрались до 330 вольт. Четыре человека отказались участвовать, когда дошли до 315 вольт, и пятеро — после отметки в 300 вольт.
65% участников эксперимента дошли до максимума электрической шкалы
По воспоминаниям одного из участников исследования, Джо Димоу, после прерывания эксперимента куратор показал ему несколько изображений и попросил описать свои мысли по этому поводу. На одной из картинок молодой учитель замахивался хлыстом на ребенка, а руководил «поркой» директор школы. Затем Джо попросили схематично представить степень ответственности каждого из участников эксперимента: «учителя», «ученика» и куратора. После этого из второй комнатки, где находилось кресло с электродами, вывели подставного участника. По словам Димоу, он выглядел ужасно, его лицо было в слезах.
В 1961-м и 1962-м годах Милгрэм провел ряд экспериментов, которые несколько варьировались между собой. Где-то «учитель» не слышал стонов «ученика» за стенкой, где-то находился в одной комнате с «учеником» (в этом случае подчинение куратору было меньше). Иногда в задачу «учителя» входило самому прижимать руку «ученика» к электроду, что также уменьшило процент послушания. Милгрэм разыгрывал сценарии с несколькими подставными «учителям» и парой кураторов, которые не могли договориться между собой. В случае возникновения споров между «административными лицами» испытуемые проявляли больше свободы воли, а вот под нажимом мнения «коллег» — таких же «учителей», как правило, пасовали. В некоторых случаях «ученик» заранее предупреждал о проблемах с сердцем.
Один из участников эксперимента перед генератором
Эксперимент Милгрэма получил множество критических отзывов. Так, утверждалось, что исследование изначально нельзя считать «чистым», если его участникам не раскрывалась истинная цель. Было множество вопросов к процедуре. Сознавали ли «учителя» в полной мере степень болезненности от удара током? Мог ли повлиять на их отношение к эксперименту тот факт, что его курировал профессор самого Йельского университета? Не имели ли испытуемый садистских наклонностей? Не обладали ли они особой предрасположенностью к подчинению авторитету?
Участники опыта были не злодеями, но самыми заурядными обывателями
В результате проведения последующих аналогичных исследований как в США, так и за их пределами Милгрэму удалось отбросить множество из этих вопросов, ставивших под сомнение репрезентативность эксперимента. Профессор утверждал, что результаты будут несущественно варьироваться в зависимости от того, в какой стране проходит исследование. По мнению Милгрэма, ключевую роль в подобном поведении играет укоренившаяся в сознании человека мысль о необходимости подчинения властям и авторитетам. При этом в роли «авторитета» может выступить, по сути, любой человек, облаченный соответствующим образом. В данном случае таким представителем власти, начальником, отдающим приказания, выступал научный сотрудник в белом халате. Согласно предположениям профессора, без присутствия «авторитета», который настаивал на продолжении экзекуции, эксперимент заканчивался бы гораздо быстрее. Милгрэм пытался доказать, что подавляющее большинство было не в состоянии оказать сколь-нибудь серьезное сопротивление человеку, которого они считали наделенным властью, но в то же время подчеркивал, что участники исследования сами по себе были не большими злодеями и садистами, чем самый обыкновенный, среднестатистический член современного общества.
Подчинение
ПОДЧИНЕНИЕ -- (оbedience) Исполнение одним лицом воли другого в форме выполнения приказов и инструкций последнего. Беспрекословное послушание подразумевает готовность выполнять все указания без исключения.
Стэнли Милгрэм (также Милграм; 15 августа 1933, Нью-Йорк -- 20 декабря 1984, Нью-Йорк) -- американский социальный психолог, известный своим экспериментом подчинения авторитету и исследованием феномена «маленького мира» (экспериментальное обоснование «правила шести рукопожатий»).
Эксперимент Милгрэма (Повинуемость)
Является классическим экспериментом в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974).
В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру).
Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, -- говорил Милгрэм, -- что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии». Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.
Описание эксперимента
Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») -- проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.
В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.
«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока. Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В. В действительности «ученик» не получал ударов, а лишь делал вид.
На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.
Результаты
Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо -- после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.
Дискуссии и предположения
За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.
Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены -- вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.
Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48 % испытуемых.
Пол испытуемого не влиял на результаты
Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.
Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»
Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.
Испытуемые были обыкновенными людьми
Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».
Испытуемые не были садистами
Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами. Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента. Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт. Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты. Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент.
Дополнительные эксперименты
В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61 % до 66 % независимо от времени и места.
Если Милгрэм прав и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» -- приобретает личный характер: «Что может заставить нас поступать таким образом?». Милгрэм уверен -- в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».
Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.
Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался
Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.
Испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга
Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел «учителю» остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, испытуемые в 100 % случаев отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд.
В другом случае исследователь и второй испытуемый менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор. При этом второй испытуемый приказывал «учителю» продолжать, в то время как исследователь бурно протестовал. И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке.
Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами ещё одного варианта основного исследования. На этот раз «учитель» оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал «учителю» остановиться, когда жертва молила об освобождении, а другой настаивал на продолжении эксперимента. Противоречивые распоряжения приводили испытуемых в замешательство. Сбитые с толку испытуемые переводили взгляд с одного исследователя на другого, просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять. Когда же исследователи продолжали «ссориться» друг с другом, «учителя» пытались понять, кто из них двоих главнее. В конечном итоге, не имея возможности подчиняться именно авторитету, каждый испытуемый-«учитель» начинал действовать исходя из своих лучших побуждений, и прекращал наказывать «ученика».
Как и в других экспериментальных вариантах, такой результат вряд ли имел бы место, если бы испытуемые являлись садистами или невротическими личностями с повышенным уровнем агрессивности.
Другие варианты эксперимента
В других вариантах в эксперименте также участвовали один или два дополнительных «учителя». Их тоже играли актёры. В варианте, когда актёр-«учитель» настаивал на продолжении, только 3 из 40 испытуемых прекратили эксперимент. В другом случае двое актёров-«учителей» отказывались продолжать эксперимент -- и 36 из 40 испытуемых делали то же самое. Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты. Послушание также уменьшилось, когда «ученик» находился рядом с «учителем». В опыте, в котором «учитель» держал «ученика» за руку, до конца дошли только 30 % испытуемых. Когда один экспериментатор был «учеником» и требовал прекратить эксперимент, а другой экспериментатор требовал продолжать -- 100 % прекращали. Когда от испытуемого требовалось передавать приказы «учителю», а не нажимать на кнопку самому, отказались это делать только 5 %.
Выводы
По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета». Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.
Эксперимент Милгрэма – время проведения эксперимента 1963г., цель исследования: определить, сколько страданий возможно причинить другим людям (заметьте – невинным людям) во время исполнения своих рабочих обязанностей. Первоначальная предыстория проведения описываемого эксперимента Милгрэма состоит в том, что пытались выяснить, как такое могло произойти, что жители Германии принимали участие в осуществлении нацистского террора, уничтожая огромное количество невинных людей.
Эксперимент был проведен известным социальным психологом из Йельского университета Стенли Милгрэмом. После применения экспериментальных методик в США психолог планировал провести аналогичный эксперимент в Германии, предполагая, что у жителей этой страны ярко выражена склонность к повиновению. Но после первого же эксперимента, который Милгрэм провел в штате Коннектикут стало понятно, что нет никакой необходимости ехать в Германию. «Я обнаружил столько повиновения, - объяснял исследователь, - что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».
Справедливости ради надо отметить, что впоследствии данный эксперимент все же повторили в других странах, а именно: Голландии, Испании, Германии, Италии, Иордании и Австрии. Результаты не порадовали, они оказались практически такими же, как и в Соединенных Штатах.
Описание эксперимента Милгрэма
Участникам эксперимента Милгрэма суть исследования представили как установление факта влияния боли на память испытуемого. В опыте принимали участие экспериментатор, непосредственно испытуемый и «ученик», роль которого исполнял актер. «Ученик» должен был заучивать слова по парам из довольно длинного списка, «учитель» обязан был проверять память ученика, наказывая его за каждую последующую ошибку усиливающимся электрическим разрядом.
В начале эксперимента Милгрэма «ученика» привязывали к креслу, оснащенному электродами. Давали возможность «учителю» ощутить «демонстрационный» удар током.
После этого «учителя» уводили в другое помещение, усаживали перед генератором, на лицевой панели этого прибора располагались 30 переключателей в диапазоне от 15 до 450 В, с шагом в 15 В. Кроме того, что над всеми переключателями было обозначено напряжение, имелись и написанные поясняющие фразы на английском языке: «Слабый удар», «Умеренный удар», «Сильный удар», «Очень сильный удар», «Интенсивный удар», «Крайне интенсивный удар», «Опасно: труднопереносимый удар». Последние два переключателя («Крайне интенсивный удар», «Опасно: труднопереносимый удар») были к тому же обособлены графически и оснащены пометкой «X X X». Представленная панель прибора характеризовалась высоким качеством, имелись надписи о назначении прибора и производителе прибора, на панели располагался стрелочный вольтметр. Если нажимались переключатели, загорались соответствующие лампочки, все это сопровождалось щелчками реле и характерным жужжанием. Иначе говоря, прибор должен был производить и производил впечатление реального прибора, чтобы не возникало сомнения в подлинности проводимого эксперимента Милгрэма.
Проводился первоначальный инструктаж. И начинался непосредственно эксперимент: «учитель» озвучивал «ученику» ассоциативные пары слов для запоминания. После этого «учитель» называл первое слово из каждой пары, предлагая четыре варианта ответа. Участник — «ученик» соответственно выбирал правильный, по его мнению, вариант ответа, нажимая соответствующую кнопку. На световом табло, расположенном перед «учителем», отображался ответ «ученика».
Если ответ был неправильным, «учитель» нажимал кнопку, которая якобы наказывала «ученика» ударом тока определенного напряжения, а после озвучивал, какой ответ является правильным.
Начиналось наказание с 15 В, по мере возникновения новых ошибок «учитель» обязан был увеличивать напряжение до 450 В, используя шаг в 15 В.
В действительности актер-«ученик» лишь делал вид, что получает удары током, ответы же заранее подбирались, чтобы было в среднем три ошибочных ответа на каждый правильный ответ.
Если «учитель» колебался в применении удара усиливающимся током, то экспериментатор говорил одну из заранее установленных фраз:
«Пожалуйста, продолжайте»;
«Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»;
«Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»;
«У вас нет другого выбора, вы должны продолжать».
Перечисленные фразы произносились не произвольно, а в определенном порядке, начиная с первой («Пожалуйста, продолжайте»», когда «учитель» выражал нежелание продолжать осуществление эксперимента Милгрэма. Если «учитель» все-таки продолжал отказываться, необходимо было произнести следующую фразу из вышеуказанного списка. И, внимание, если «учитель» отказывался и после того, как услышал четвертую фразу, эксперимент Милгрэма прерывался.
Были заготовлены и две особые фразы. Это на тот случай, если испытуемый (он же «учитель») интересовался, не возникнут ли у «ученика» повреждения. В этом случае экспериментатор должен был ответить приблизительно следующее: «Несмотря на то, что удары током могут быть болезненными, они не приведут к долговременным повреждениям тканей». Если «учитель» акцентировал внимание на том, что «ученик» отказывается от продолжения эксперимента Милгрэма, экспериментатор должен был ответить: «Нравится ли ученику это, или нет, вы должны продолжать, пока он не выучит правильно все пары слов». Обратите внимание, что при этом экспериментатор никаким образом не угрожал «учителям», выражающим свои сомнения.
По условиям эксперимента Милгрэма, участники исследования получали денежное вознаграждение за то, что участвовали в эксперименте, но экспериментатор перед началом проведения предупреждал, что оплата осуществляется за приход в лабораторию, и деньги останутся у участников независимо от того, как они будут себя вести во время эксперимента Милгрэма. Впоследствии были проведены исследования с участием 43 человек, которые не получали вознаграждения, но и эти исследования дали похожие результаты. Так что дело явно было не в деньгах.
Основной вариант эксперимента Милгрэма
В первоначальном варианте эксперимента Милгрэма «ученик» по условиям должен был находиться в звукоизолированном помещении, расположенном рядом с «учителем». Участник-«учитель» не мог слышать возгласов участника-«ученика», но когда достигали 300 вольт, «ученик» отчётливо для «учителя» начинал стучать в стену. Затем «ученик» прекращал давать ответы, отображающиеся на табло. Экспериментатор заявлял требование воспринимать отсутствие ответа в течение 5-10 секунд как ошибочный ответ и, следовательно, возникала обязанность производить следующий удар. На ударе 315 В ответа на табло не было, но раздавались также стуки в стену, после этого от ученика не поступало ни звуков, ни ответов.
Фильм «Obedience»
«Obedience» — документальный фильм Милгрэма, который показывает доработанный вариант проведения эксперимента Милгрэма. В этом случае «ученик» в начале исследования предупреждает, что в прошлом имел проблемы с сердцем. Также в этом доработанном варианте эксперимента Милгрэма «ученик» не находится в звукоизолированном помещении, так что «учитель» в состоянии слышать вскрикивания участника-«ученика» от наносимых ударов током. При достижении удара в 150 вольт актёр-«ученик» начинал жаловаться на сердце и просил прекратить эксперимент. Но экспериментатор должен был говорить «учителю» фразу: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере того, как увеличивалось напряжение, актёр-«ученик» разыгрывал всё более усиливающийся дискомфорт, потом сильную боль, и, в конце концов, кричал, чтобы прекратили эксперимент. При достижении удара в 300 вольт «ученик» категорически заявлял, что отказывается принимать участие в эксперименте Милгрэма и продолжал издавать истошные крики при назначении каждого из следующих ударов. При достижении 345 вольт, актер-«ученик» прекращал кричать и не подавал признаков жизни.
Результаты эксперимента Милгрэма
В основном варианте 26 испытуемых из 40 продолжали планомерно увеличивать напряжение (до отметки 450 В) до того момента, пока исследователь не приказывал закончить проведение эксперимента. Только пятеро «учителей» (12,5 %) прекратили эксперимент Милгрэма при достижении напряжения в 300 В, когда «ученик» высказал первые признаки дискомфорта (посредством стука в стену) и перестали отображаться ответы на табло. Ещё четверо испытуемых (10 %) прекратили эксперимент на напряжении 315 В, когда «ученик» второй раз стучал в стену, не давая никакого ответа. Двое испытуемых (5 %) остановились на напряжении 330 В, когда от «ученика» перестали поступать и стуки, и ответы. По одному «учителю» остановились - на трёх последующих уровнях (345, 360 и 375 В). Те, кто остались(это 26 испытуемых из 40) в проведении эксперимента Милгрэма дошли до конца установленной шкалы.
Предположения и дискуссии
До начала проведения своего эксперимента Милгрэм обратился к нескольким своим коллегам ознакомиться с планом предполагаемого исследования и высказать свои предположения, сколько «учителей» будут, несмотря ни на какие моменты, увеличивать и усиливать разряд до тех пор, пока экспериментатор не прекратит эксперимент (при достижении напряжения в 450 В). Большинство психологов, к которым обратились, высказали мнение, что так поступят один-два процента всех испытуемых «учителей».
Также до начала эксперимента опросили 39 психиатров. Они дали ещё более оптимистичный прогноз, высказав мнение, что не больше 20 % испытуемых дойдут до половины напряжения (то есть уровня 225 В) и только один из тысячи сможет повысить напряжение до крайнего предела. Мы видим, что никто не ожидал тех результатов, которые реально были получены в ходе эксперимента Милгрэма - вопреки всем высказанным прогнозам, большая часть испытуемых подчинились указаниям экспериментатора и продолжали наказывать «ученика» даже после того, как последний начинал издавать крики и бить в стенку.
Чтобы объяснить проявленную жестокость, были сделаны такие предположения:
1. Испытуемые подверглись гипнозу авторитета Йельского университета.
2. Все испытуемые являлись мужчинами, поэтому имели врожденную биологическую склонность к агрессии.
3. Испытуемые просто не до конца не понимали, какой сильный вред, не говоря об ощущении боли, они причиняли «ученикам» посредством таких мощных электрических разрядов.
4. Испытуемые-«учителя» имели склонность к проявлению садизма и поэтому испытывали наслаждение от возможности причинить страдание другим людям.
5. Все «учителя» являлись людьми, которые характеризуются склонностью к подчинению авторитету и причинению страданий другим, так как остальные участники отказались принять участие в исследовании либо сразу, либо после того, как узнали подробности. Поэтому они и не попали в статистику.
Сразу огорчим читателей, поскольку при проведении дальнейших экспериментов Милгрэма ни одно из вышеуказанных предположений не нашло своего подтверждения.
Во-первых, результаты никак не были связаны с авторитетом университета: Милгрэм один к одному повторил эксперимент, арендовав помещение в Бриджпорте, разместив вывеску «Исследовательская ассоциация Бриджпорта» без каких-либо ссылок на связь с Йельским университетом. «Исследовательская ассоциация Бриджпорта» была представлена как коммерческая организация. Результаты не сильно отличились: дойти до конца шкалы были согласны 48 % испытуемых «учителей».
Во-вторых, пол испытуемого никоим образом не влиял на результаты: другой вариант эксперимента Милгрэма подтвердил, что пол испытуемого «учителя» не играет особой роли; «учителя»-женщины в ходе исследования вели себя абсолютно так же, как и мужчины в первом основном варианте эксперимента Милгрэма. Такие результаты развеяли миф о том, что женщины мягкосердечны.
В-третьих, люди реально осознавали опасность применения электрического тока для наказания «ученика». Так в одном из вариантов эксперимента Милгрэма исследовалось предположение, что «учителя» недооценивали тот потенциальный вред, который они могли причинить «ученику» своими действиями. Перед проведением дополнительного варианта эксперимента «ученика» инструктировали, чтобы он заявил, что у него больное сердце, поэтому он может не выдержать сильных ударов электрическим током. В ходе проведения эксперимента актер-«ученик» кричал приблизительно следующее: «Всё! Прошу выпустить меня отсюда! Я предупреждал, что у меня больное сердце. Мне плохо! Я отказываюсь от продолжения эксперимента! Выпустите меня!». Но поведение испытуемых-«учителей» практически не изменилось; 65 % добросовестно доводили напряжение до максимального значения.
В-четвертых, испытуемые отнюдь не были садистами: данное предположение, что испытуемые «учителя» испытывали наслаждение от того, что жертва страдала, было опровергнуто проведением еще нескольких экспериментов.
Когда руководитель-экспериментатор покидал помещение, а в комнате были лишь его«ассистент» и «учитель», лишь 20 % испытуемых соглашались продолжать эксперимент.
Когда испытуемым «учителям» предоставляли право самим выбирать уровень напряжение, 95 % участников выбирали уровень напряжения не больше 150 вольт.
Когда же указания передавались посредством телефона, послушание уменьшалось значительно (до 20 %). Любопытно, но многие испытуемые делали вид, попросту говоря, притворялись, что продолжают осуществлять эксперимент Милгрэма.
Если же моделировалась ситуация, при которой испытуемому один из руководителей эксперимента Милгрэма приказывал остановиться, а другой руководитель заставлял продолжать действия, испытуемый эксперимент прекращал.
В-пятых, испытуемые были вполне обычными людьми: высказанное предположение, что «учителя» характеризуются нарушенной психикой (или имеют особую склонность подчиняться авторитетам), тоже не имеет под собой реальных оснований. Участники, которые откликнулись на объявление о проведении эксперимента Милгрэма и изъяли желание участвовать в эксперименте, по таким критериям, как возраст, профессия и образовательный уровень соответстствовали уровню среднестатистических граждан. Скажем больше, специальные тесты по оценке личности подтвердили, что участники были вполне нормальными людьми и характеризовались достаточно устойчивой психикой. Как выразился Милгрэм, «они и есть мы с вами».
О чем мы можем задуматься
Итак, если Стенли Милгрэм прав и люди, принимающие участие в проведении эксперимента Милгрэма, такие же обычные люди, как и мы с вами, то проблема: «Что заставляет людей вести себя подобным образом?» - уже превращается в личную: «Что может заставить нас, обычных людей, так поступать?». Милгрэм отвечает на это вопрос с уверенностью — в нашем сознании очень глубоко укоренилось необходимость повиноваться авторитетам. Психолог считает, что в описанных экспериментах решающую роль играет неспособность участников открыто проявить противостояние «начальнику» (в данном случае руководителю в лабораторном халате), который дает указание продолжать действия, невзирая на причинение сильной боли «ученику».
Милгрэм обосновывает высказанное предположение: очевидный факт, что, если бы руководитель исследования не настаивал на продолжении эксперимента Милгрэма, испытуемые достаточно быстро прекратили бы свои действия. Большинство из них не хотели продолжать выполнение задания и испытывали мучения, видя, как страдает жертва. Испытуемые обращались к экспериментатору с мольбой позволить им прекратить наказание «ученика», а когда им не разрешали этого сделать, все же продолжали нажимать на соответствующие кнопки. Но при этом «учителя» дрожали, бормотали что-то о протесте и опять просили освободить жертву, с силой сжимали кулаки, их ногти в результате впивались в ладони, некоторые кусали до крови губы, некоторые издавали нервный смех. Вот свидетельство очевидца эксперимента:
«Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведён до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее, он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался».- Милгрэм, 1963
Если мы задумаемся над проведением эксперимента, то сможем увидеть, что результаты эксперимента Милгрэма, помимо всего прочего, свидетельствуют, что человек практически неспособен самостоятельно принимать решение, что ему делать, как необходимо себя вести, когда «над ним» есть кто-то выше либо по рангу, либо по статусу, либо по другим каким-то критериям…
Грустно. Может, поэтому время от времени надо вспоминать об этом эксперименте Милгрэма, если мы хотим построить цивилизованное общество.
Ознакомиться более подробно с экспериментом Милгрэма вы можете по этой