Tokom kolektivizacije. Zašto je bila potrebna kolektivizacija? Poljoprivreda u Rusiji prije kolektivizacije
Decembar 1928 - 1933
Proces udruživanja individualnih seljačkih farmi u kolektivne farme. Cilj kolektivizacije je uspostavljanje socijalističkih proizvodnih odnosa na selu, eliminacija sitne robne proizvodnje radi rješavanja žitnih poteškoća i obezbjeđivanja zemlje potrebnom količinom žita za tržište. To je dovelo do masovne gladi početkom 30-ih.
RAZLOZI I PREDUSLOVI
Kolektivizacija je imala najmanje četiri cilja. Prvi, koji je zvanično proklamovao partijski vrh, je sprovođenje socijalističkih transformacija na selu. Heterogenost i raznovrsnost privrede doživljavana je kao kontradikcija koju je trebalo prevazići. U budućnosti je planirano stvaranje velike socijalističke poljoprivredne proizvodnje koja bi pouzdano obezbjeđivala državu hljebom, mesom i sirovinama. Saradnja se smatrala načinom prelaska u socijalizam na selu. Do 1927. godine raznim oblicima saradnje obuhvaćeno je preko trećine seljačkih gazdinstava.
Drugi cilj je osigurati nesmetano snabdijevanje gradova koji ubrzano rastu tokom industrijalizacije. Glavne karakteristike industrijalizacije projektovane su na kolektivizaciju. Grozni tempo industrijskog rasta i urbanizacije zahtijevao je naglo povećanje opskrbe grada hranom u izuzetno kratkom vremenu.
Treći cilj je oslobađanje radnika sa sela za građevinske projekte prvih petogodišnjih planova. Kolektivne farme su bile veliki proizvođači žitarica. Uvođenje tehnologije u njih trebalo je da oslobodi milione seljaka teškog fizičkog rada. Sada su čekali posao u fabrikama i fabrikama.
Četvrti cilj je takođe vezan za industrijalizaciju - povećanje prodaje žitarica za izvoz uz pomoć kolektivne proizvodnje. Prihod od ove prodaje trebalo je da se iskoristi za kupovinu mašina i opreme za sovjetske fabrike. U to vrijeme država praktično nije imala nikakav drugi izvor deviza.
Godine 1927. u zemlji je izbila još jedna „kriza kruha“. Zbog nedostatka industrijske robe za razmjenu za žito, kao i neroda u nizu područja, smanjena je količina komercijalnog žita koja ulazi na tržište, kao i prodaja poljoprivrednih proizvoda državi. Industrija nije išla u korak sa hranjenjem grada kroz trgovinu. U strahu od ponavljanja žitne krize i narušavanja plana industrijalizacije, rukovodstvo zemlje odlučilo je da ubrza provedbu potpune kolektivizacije. Zanemareno je mišljenje poljoprivrednih ekonomista (A.V. Chayanov, N.D. Kondratyev i drugi) da je za privredu najperspektivnija kombinacija individualno-porodičnih, kolektivnih i državnih oblika organizacije proizvodnje.
U decembru 1927., XV kongres Svesavezne komunističke partije (boljševika) usvojio je posebnu rezoluciju o pitanju rada na selu, u kojoj je proglasio „Kurs ka kolektivizaciji“. Postavljeni su zadaci: 1) stvaranje “fabrika žita i mesa”; 2) obezbedi uslove za upotrebu mašina, đubriva i najnovijih agro- i zootehničkih metoda proizvodnje; 3) oslobađanje radne snage za građevinske projekte industrijalizacije; 4) eliminisati podelu seljaka na sirotinju, srednje seljake i kulake. Donet je “Zakon o opštim principima korišćenja zemljišta i upravljanja zemljištem” prema kojem su iz državnog budžeta izdvajana značajna sredstva za finansiranje kolektivnih farmi. Za pružanje tehničkih usluga seljačkim zadrugama organizovane su mašinske i traktorske stanice (MTS) u seoskim sredinama. Kolektivne farme su bile otvorene za sve.
Kolektivnim farmama (kolhozima) upravljala je skupština i odbor koji je birao, na čelu sa predsjednikom. Postojale su tri vrste zadruga: 1) ortačko društvo za zajedničku obradu zemlje (TOZ), gdje su bile socijalizovane samo složene mašine, a glavna sredstva proizvodnje (zemlja, oprema, radna i proizvodna stoka) bila su u privatnoj upotrebi; 2) artel, u kome se socijalizovala zemlja, oprema, radna i proizvodna stoka, a u ličnom vlasništvu su ostali povrtnjaci, sitna stoka i živina i ručni alati; 3) komune, gde je sve bilo zajedničko, ponekad i pre organizacije Catering. Pretpostavljalo se da će se i sam seljak uvjeriti u prednosti socijalizacije i nije se žurilo s administrativnim mjerama.
Postavivši kurs za industrijalizaciju, sovjetsko rukovodstvo se suočilo s problemom nedostatka sredstava i radne snage za industriju. I jedno i drugo moglo se dobiti, prije svega, iz poljoprivrednog sektora privrede, gdje je do kraja 20-ih godina. 80% stanovništva zemlje bilo je koncentrisano. Rešenje je pronađeno u stvaranju kolektivnih farmi. Praksa socijalističke izgradnje diktirala je brze, teške korake i metode.
"GODINA VELIKOG OKRETANJA"
Prelazak na politiku kolektivizacije započeo je u ljeto 1929. godine, ubrzo nakon usvajanja prvog petogodišnjeg plana. Glavni razlog njegovog ubrzanog tempa je to što država nije bila u mogućnosti da transferiše sredstva sa sela u industriju niskim cijenama poljoprivrednih proizvoda. Seljaci su odbijali da prodaju svoje proizvode pod nepovoljnim uslovima. Osim toga, mala, tehnički slabo opremljena seljačka gazdinstva nisu bila u stanju da snabdijevaju rastuće gradsko stanovništvo i vojsku hranom, a industriju u razvoju sirovinama.
U novembru 1929. godine objavljen je članak „Godina velikog preokreta“. Govorilo se o “radikalnoj promjeni u razvoju naše poljoprivrede od malih i zaostalih individualnih farmi ka velikim i naprednim kolektivnim farmama”.
U duhu ovog članka, u januaru 1930. Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika usvojio je rezoluciju „O tempu kolektivizacije i mjerama državne pomoći izgradnji kolektivnih farmi“. U njemu su navedeni strogi rokovi za njegovu implementaciju. Izdvojene su dve zone: prva - region Severnog Kavkaza, region Srednje i Donje Volge, u kome je kolektivizacija trebalo da bude završena u jesen 1930-proleće 1931; drugi - svi ostali žitarski regioni - do jeseni 1931. do proleća 1932. Do kraja prvog petogodišnjeg plana planirano je da se izvrši kolektivizacija na nivou cele zemlje.
Za sprovođenje kolektivizacije mobilisano je 25 hiljada radnika iz gradova, spremnih da izvrše partijske direktive. Izbjegavanje kolektivizacije počelo se tretirati kao zločin. Pod prijetnjom zatvaranja pijaca i crkava, seljaci su bili primorani da se pridruže kolektivnim farmama. Oduzeta je imovina onih koji su se usudili da se odupru kolektivizaciji. Krajem februara 1930. broj kolektivnih farmi bio je već 14 miliona - 60% ukupan broj
Zima 1929-1930 U mnogim selima i zaseocima uočena je strašna slika. Seljaci su svu svoju stoku tjerali u dvorište kolektivne farme (često samo štalu ograđenu ogradom): krave, ovce, pa čak i kokoške i guske. Vođe lokalnih kolhoza su na svoj način shvatile partijske odluke - ako se socijalizuju, onda sve, do ptica. Ko će, kako i kojim sredstvima hraniti stoku zimi, nije bilo unapred predviđeno. Naravno, većina životinja je umrla u roku od nekoliko dana. Sofisticiraniji seljaci su unaprijed klali svoju stoku, ne želeći da je daju kolhozu. Tako je stočarstvu zadat ogroman udarac. Zapravo, u početku nije bilo šta uzeti od kolektivnih farmi. Grad je počeo da doživljava još veću nestašicu hrane nego ranije.
DISKULAKIZACIJA
Nestašica hrane dovela je do povećanja neekonomske prisile u poljoprivrednom sektoru – što dalje, to više nisu kupovali od seljaka, već su ih uzimali, što je dovelo do još većeg smanjenja proizvodnje. Pre svega, imućni seljaci, zvani kulaci, nisu hteli da predaju svoje žito, stoku i opremu. Mnogi od njih su se otvoreno suprotstavili lokalnim vlastima i seoskim aktivistima. Kao odgovor na to, lokalno stanovništvo kreće ka deposjedovanju, koje je od 1930. godine uzdignuto u rang javna politika. Iznajmljivanje zemljišta i korištenje najamne radne snage bili su zabranjeni. Utvrđivanje ko je „kulak“, a ko „srednjak“ vršilo se direktno na terenu. Nije postojala jedinstvena i precizna klasifikacija. U nekim krajevima kulacima su se smatrali oni koji su imali dvije krave, ili dva konja, ili dobru kuću. Stoga je svaki okrug dobio svoju stopu oduzimanja imovine. U februaru 1930. godine izdat je dekret kojim se definiše njegov postupak. Kulaci su bili podijeljeni u tri kategorije: prvi (“kontrarevolucionarni aktivista”) – bili su hapšeni i mogli su biti osuđeni na smrt; drugi (aktivni protivnici kolektivizacije) - iseljenje u udaljena područja; treći - preseljenje unutar regiona. Vještačka podjela na grupe i neizvjesnost njihovih karakteristika stvorili su tlo za proizvoljnost na terenu. Sastavljanje spiskova porodica koje su podvrgnute otuđivanju izvršili su lokalni organi OGPU i lokalne vlasti uz učešće seoskih aktivista. Rezolucijom je utvrđeno da broj razvlaštenih u regionu ne bi trebalo da prelazi 3-5% svih seljačkih gazdinstava.
Zemlja je sve više bila prekrivena mrežom logora i naselja „specijalnih doseljenika“ (prognanih „kulaka“ i članova njihovih porodica). Do januara 1932. godine, 1,4 miliona ljudi je iseljeno, od kojih nekoliko stotina hiljada u udaljena područja zemlje. Poslani su na prisilni rad (na primjer, za izgradnju Belomorsko-Baltičkog kanala), seču na Uralu, Kareliji, Sibiru, Daleki istok. Mnogi su umrli na putu, mnogi su umrli po dolasku na mjesto, jer su, po pravilu, "specijalni doseljenici" bili posađeni na prazno mjesto: u šumi, u planinama, u stepi. Iseljenim porodicama je bilo dozvoljeno da ponesu sa sobom odjeću, posteljinu i kuhinjski pribor i hranu na 3 mjeseca, ali ukupni prtljag ne bi trebao biti teži od 30 funti (480 kg). Ostatak imovine je konfiskovan i podijeljen između kolhoza i sirotinje. Porodice vojnika Crvene armije i komandno osoblje Crvene armije nisu bile predmet deložacije i konfiskacije imovine. Dekulakizacija je postala oruđe za forsiranje kolektivizacije: oni koji su se opirali stvaranju kolektivnih farmi mogli su legalno biti potisnuti kao kulaci ili njihovi simpatizeri – „podkulaknici“.
IZ PISMA PREDSEDNIKU VTSIK-a M.I. KALININ. RANIH 1930-ih
„Dragi druže Mihaile Ivanoviču Kalinjin! Javljam se iz logora Makarihi - Kotlas. ...Da li ste primetili da se bespomoćna deca od 2 nedelje i više kreću sa roditeljima i stradaju u barakama koje su potpuno nepodobne... Hleb se izdaje sa zakašnjenjem od 5 dana. Tako oskudan obrok, pa čak i neblagovremen... Svi mi, nevini, čekamo konačno razmatranje predmeta po našim prijavama...”
„Predsedniku Sveruskog centralnog izvršnog komiteta, druže. M.I. Kalinjin. Dok sam bio u izbeglištvu, video sam dovoljno užasa ovog masovnog iseljavanja čitavih porodica... I da su kulaci, iako su mnogi od njih imali apsolutno beznačajno, ispodprosečno stanje, neka budu štetni elementi, mada, da kažem istina, mnogi su ovamo došli samo zbog zlih jezika svojih komšija, ali ipak su to ljudi, a ne stoka, i moraju da žive mnogo gore nego stoka živi sa kulturnim vlasnikom...”
"VRTILA SE OD USPJEHA"
Prisilna kolektivizacija i oduzimanje posjeda izazvali su protest seljaka. U februaru-martu 1930. godine počelo je masovno klanje stoke, a broj stoke je zbog toga smanjen za trećinu. Godine 1929. registrovano je 1.300 seljačkih antikolhoznih protesta. Na sjevernom Kavkazu i u brojnim regijama Ukrajine poslane su regularne jedinice Crvene armije da pacifikuju seljake. Nezadovoljstvo se uvlačilo i u vojsku, koja je uglavnom bila sastavljena od seljačke djece. Istovremeno, u selima je bilo brojnih slučajeva ubistava „dvadeset pet hiljada“ - radničkih aktivista poslatih iz grada da organizuju kolhoze. Kulaci su u više navrata lomili i oštećivali kolske mašine tokom proljećne sjetve i pisali prijeteće poruke predsjednicima farmi.
Dana 2. marta 1930. u Pravdi je objavljen Staljinov članak „Vrtoglavica od uspjeha“, koji je sadržavao optužbu za ekscese protiv lokalnog rukovodstva. Usvojena je rezolucija za borbu protiv „narušavanja partijske linije u kolhoznom pokretu“. Neki lokalni lideri su kažnjeni na značajan način. Istovremeno, u martu je usvojen Model povelje Poljoprivrednog artela. Proklamovao je princip dobrovoljnog ulaska u kolektivnu farmu, odredio postupak ujedinjenja, obim javna sredstva proizvodnja.
Iz članka I.V. Staljin „Vrtoglavica od uspeha“, 2. marta 1930: „...Kolektivne farme se ne mogu saditi na silu. To bi bilo glupo i reakcionarno. Pokret kolektivnih farmi mora se oslanjati na aktivnu podršku najvećeg dijela seljaštva. Nemoguće je mehanički presaditi uzorke kolhoznih konstrukcija u razvijenim područjima u nerazvijena područja. To bi bilo glupo i reakcionarno. Takva "politika" bi jednim udarcem razotkrila politiku kolektivizacije... Zadirkivati seljaka kolektivnog seljaka "socijalizacijom" stambenih zgrada, sve muzne stoke, sve sitne stoke, peradi, kada problem zrna jos nije rijesen. riješeno, kada artelski oblik kolektivnih farmi još nije konsolidiran - zar nije jasno da takva „politika“ može biti ugodna i korisna samo našim zakletim neprijateljima? Da bismo ispravili liniju našeg rada na polju izgradnje kolektivnih farmi, moramo stati na kraj ovim osjećajima...”
GLAD 1932-33.
Početkom 1930-ih, cijene žitarica na svjetskom tržištu su naglo pale. Žetve 1931. i 1932. godine u SSSR-u su bili ispod prosjeka. Međutim, nastavljena je prodaja hljeba u inostranstvu radi pribavljanja deviza za kupovinu industrijske opreme. Prestanak izvoza je pretio da poremeti program industrijalizacije. Godine 1930. sakupljeno je 835 miliona centnera žita, od čega je 48,4 miliona centnera izvezeno. Godine 1931., dakle, prikupljeno je 695, a izvezeno 51,8 miliona centnera.
Godine 1932. kolektivne farme žitnih okruga nisu bile u stanju da ispune zadatak isporuke žita. Tamo su poslane hitne komisije. Selo je zahvatio val administrativnog terora. Uklanjanje miliona centnera žita sa kolektivnih farmi svake godine za potrebe industrijalizacije ubrzo je izazvalo strašnu glad. Često se oduzimalo i žito koje je bilo namijenjeno za proljećnu sjetvu. Malo su sejali i malo požnjeli. Ali plan snabdijevanja je morao biti ispunjen. Tada su zadnji prehrambeni proizvodi oduzeti od kolektivnih poljoprivrednika. Uvezene mašine koštaju ljude veoma skupo, glad 1932-1933. Glad je izbila u Ukrajini, na Sjevernom Kavkazu, Kazahstanu i centralnoj Rusiji. Štaviše, mnoge izgladnjele oblasti bile su upravo žitnice u zemlji. Prema nekim istoričarima, glad je odnijela živote više od 5 miliona ljudi.
REZULTATI
Nakon objavljivanja Staljinovog članka "Vrtoglavica od uspjeha", došlo je do masovnog egzodusa seljaka iz kolektivnih farmi. Ali ubrzo ponovo ulaze u njih. Stope poljoprivredne takse za individualne poljoprivrednike povećane su za 50% u poređenju sa kolektivnim farmama, koje nisu omogućavale normalnu individualnu poljoprivredu. U septembru 1931. pokrivenost kolektivizacijom dostigla je 60%. 1934. godine - 75%. Cjelokupna politika sovjetskog rukovodstva u poljoprivredi bila je usmjerena na to da seljak drži u strogim granicama: ili radi na kolektivnoj farmi, ili odlazi u grad i ulazi u novi proletarijat. Kako bi se spriječila migracija stanovništva nekontrolisana od strane vlasti, u decembru 1932. uvedeni su pasoši i sistem registracije. Seljaci nisu dobili pasoše. Bez njih je bilo nemoguće preseliti se u grad i tamo se zaposliti. Iz kolektivne farme je bilo moguće napustiti samo uz dozvolu predsjednika. Ovakva situacija se nastavila sve do 1960-ih. Ali istovremeno se masovno odvijalo takozvano organizovano regrutovanje radne snage iz sela na gradilišta prvih petogodišnjih planova.
Vremenom je seljačko nezadovoljstvo kolektivizacijom splasnulo. Siromašni, uglavnom, nisu imali šta da izgube. Srednji seljaci su se navikavali na novonastalu situaciju i nisu se usuđivali da se otvoreno suprotstave vlastima. Osim toga, sistem kolektivnih farmi, kršeći jedan od principa seljačkog života - individualnu poljoprivredu, nastavio je druge tradicije - zajednički duh ruskog sela, međuzavisnost i zajednički rad. Novi zivot nije dao direktan podsticaj za privrednu inicijativu. Dobar predsednik mogao bi da obezbedi prihvatljiv životni standard na kolektivnoj farmi, dok bi je nemaran mogao dovesti do siromaštva. Ali postepeno su se farme digle na noge i počele davati hranu koju je država tražila od njih. Zadrugari su radili za takozvane „radne dane“ – oznaka za odlazak na posao. Za svoje "radne dane" dobijali su i deo proizvodnje kolektivne farme. U početku jednostavno niste mogli sanjati o prosperitetu i dobrim prihodima. Otpor kulaka, koje su jedni nazivali "žderačima svijeta", drugi nazivali preduzimljivim vlasnicima, slomljen je represijama i porezima. Međutim, mnogi od njih su i dalje gajili bijes i ogorčenost prema sovjetskom sistemu. Sve je to imalo uticaja već u godinama Velikog Otadžbinski rat u ispoljavanju saradnje sa neprijateljem dela potisnutih kulaka.
Godine 1934. najavljena je završna faza kolektivizacije. Ukinuta je podjela seljaka na sirotinju, srednje seljake i kulake. Do 1937. godine 93% seljačkih gazdinstava bilo je ujedinjeno u kolektivne i državne farme. Državno zemljište je dodijeljeno kolektivnim farmama na vječno korištenje. Kolektivne farme su imale zemlju i radnu snagu. Automobile su obezbedile državne mašine i traktorske stanice (MTS). Za svoj rad, MTS je dobio deo žetve. Kolektivne farme su bile odgovorne za predaju 25-33% proizvodnje državi po „fiksnoj cijeni“.
Formalno, upravljanje kolhozom se odvijalo na osnovu samouprave: skupština kolektivnih poljoprivrednika birala je predsjednika, odbor i revizijsku komisiju. U stvari, kolektivnim farmama su upravljali okružni partijski komiteti.
Kolektivizacijom je riješen problem slobodnog transfera sredstava iz poljoprivrednog sektora u industriju, obezbjeđeno je snabdijevanje vojske i industrijskih centara poljoprivrednim proizvodima, a riješen je i problem izvoznih zaliha hljeba i sirovina. Tokom prvog petogodišnjeg plana, 40% izvoznih prihoda dolazilo je od izvoza žitarica. Umesto 500 - 600 miliona puda tržišnog žita, koliko je ranije nabavljeno, sredinom tridesetih godina prošlog veka zemlja je nabavljala 1200 - 1400 miliona puda tržišnog žita godišnje. Kolektivne farme, iako nisu bile dobro hranjene, ipak su hranile rastuće stanovništvo države, posebno gradova. Organizacija velikih farmi i uvođenje mašina u njih omogućilo je da se iz poljoprivrede ukloni ogroman broj ljudi koji su radili na gradilištima industrijalizacije, zatim se borili protiv nacizma i ponovo podizali industriju u poslijeratnim godinama. Drugim riječima, oslobođen je ogroman dio ljudskih i materijalnih resursa sela.
Glavni rezultat kolektivizacije bio je industrijski skok, izveden uz mnogo neopravdanih troškova, ali ipak ostvaren.
IZ MEMOARA W. CHURCHILLA
O razgovoru sa I. Staljinom na pregovorima u Moskvi u avgustu 1942. (razgovor se okrenuo kolektivizaciji u SSSR-u 1930-ih)
(...) Ova tema je odmah oživela maršala [Staljina].
“Pa, ne”, rekao je, “politika kolektivizacije bila je užasna borba.”
„Mislio sam da to smatrate teškim“, rekao sam ja [Churchill], „na kraju krajeva, niste imali posla sa nekoliko desetina hiljada aristokrata ili velikih zemljoposednika, već sa milionima malih ljudi.“
"Sa deset miliona", rekao je, podižući ruke. - Bilo je to nešto strašno, trajalo je četiri godine, ali da bi se oslobodila periodičnih štrajkova glađu, Rusija je apsolutno morala da preora zemlju traktorima. Moramo mehanizovati našu poljoprivredu. Kada smo traktore dali seljacima, oni su posle nekoliko meseci postali neupotrebljivi. Samo kolektivne farme sa radionicama mogu upravljati traktorima. Trudili smo se da to objasnimo seljacima...
[razgovor se okrenuo bogatim seljacima i Čerčil je upitao]: „Jesu li to bili ljudi koje ste nazivali kulacima?“
„Da“, odgovorio je, ne ponavljajući tu reč. Posle pauze, primetio je: „Sve je bilo jako loše i teško, ali neophodno.
"Šta se desilo?" - Pitao sam.
„Mnogi od njih su pristali da pođu sa nama“, odgovorio je. „Neki od njih su dobili zemlju za individualnu obradu u Tomskoj oblasti, ili u Irkutskoj oblasti, ili čak severnije, ali većina njih je bila veoma nepopularna i uništili su ih njihovi poljoprivredni radnici.
Uslijedila je prilično duga pauza. Staljin je zatim nastavio: „Ne samo da smo enormno povećali snabdevanje hranom, već smo i nemerljivo poboljšali kvalitet žita. U prošlosti su se uzgajale sve vrste žitarica. Sada u cijeloj našoj zemlji nikome nije dozvoljeno da seje bilo koje druge sorte osim standardnog sovjetskog žita. Inače se prema njima postupa grubo. To znači još veće povećanje ponude hrane.”
Sjećam se koliko je snažna poruka u to vrijeme bila u meni da su milioni muškaraca i žena uništeni ili trajno raseljeni. Nesumnjivo će se roditi generacija koja neće znati za njihovu patnju, ali će, naravno, imati više hrane i blagosloviće ime Staljina...
3. Faze kolektivizacije
Kolektivizacija seljaštva (80% stanovništva zemlje) imala je za cilj ne samo intenziviranje rada i podizanje životnog standarda na selu. To je omogućilo preraspodjelu sredstava i radne snage iz sela u gradove. Pretpostavljalo se da će žito biti mnogo lakše nabaviti od relativno malog broja kolektivnih farmi (kolhoza) i državnih farmi (državnih poljoprivrednih preduzeća) koji rade po planu nego od 25 miliona raštrkanih privatnih proizvođača. Upravo je ova organizacija proizvodnje omogućila da se radna snaga maksimalno koncentriše u odlučujućim trenucima poljoprivrednog radnog ciklusa. Za Rusiju je to uvijek bilo relevantno i činilo je seljačku zajednicu „besmrtnom“. Masovna kolektivizacija je takođe obećavala oslobađanje sa sela radne snage potrebne za građevinarstvo i industriju.
Kolektivizacija se odvijala u dvije faze.
Prvo: 1928-1929 - konfiskacija i socijalizacija stoke, stvaranje kolektivnih farmi na lokalnu inicijativu.
U proleće 1928. počelo je ubrzano stvaranje kolektivnih farmi.
Tabela 1. Hronika kolektivizacije
U proljeće 1928. godine počela je kampanja oduzimanja hrane seljacima. Ulogu izvođača imali su ovdašnja sirotinja i radnici i komunisti koji su dolazili iz grada, koji su po broju prvog primanja počeli da se nazivaju „dvadesetpetohiljadi“. Ukupno je 250 hiljada dobrovoljaca otišlo iz gradova da sprovedu kolektivizaciju od 1928. do 1930. godine.
Do jeseni 1929. godine počele su da daju plodove mere za pripremu prelaska sela na potpunu kolektivizaciju, preduzete od XV partijskog kongresa (decembar 1925). Ako je u leto 1928. godine u zemlji bilo 33,3 hiljade kolhovina, koje su ujedinjavale 1,7% svih seljačkih gazdinstava, onda ih je do leta 1929. bilo 57 hiljada. U njih je bilo udruženo preko milion, odnosno 3,9% farmi. U nekim oblastima Severnog Kavkaza, Donje i Srednje Volge i Centralnog Crnog mora, do 30-50% farmi su postale kolektivne farme. Za tri mjeseca (jul-septembar) oko milion seljačkih domaćinstava stupilo je u kolhoze, skoro isto kao u 12 poslijeoktobarskih godina. To je značilo da su glavni slojevi sela - srednji seljaci - počeli prelaziti na put kolektivnih farmi. Na osnovu ovog trenda, Staljin i njegove pristalice, za razliku od ranije prihvaćeni planovi, zahtijevao je da se kolektivizacija u glavnim žitaricama u zemlji završi u roku od godinu dana. Teorijsko opravdanje za forsiranje restrukturiranja sela bio je Staljinov članak „Godina velikog preokreta“ (7. novembar 1929.). U njemu je pisalo da su se seljaci učlanjivali u kolhoze u „čitavim selima, volostima i srezovama“ i da su već ove godine postignuti „odlučujući uspesi u žitaricama“; tvrdnje „desnice“ o nemogućnosti masovne kolektivizacije „srušile su se i raspršen u prašinu.” Zapravo, u to vrijeme samo 7% seljačkih farmi se udružilo u kolektivne farme.
Plenum CK (novembar 1929.), na kojem se raspravljalo o rezultatima i daljim zadacima izgradnje kolhoza, u rezoluciji je naglasio da promjena koja se dogodila u odnosu seljaštva prema kolektivizaciji „u predstojećoj sjetvenoj kampanji treba postati polazište novog pokreta naprijed u usponu siromašno-srednje seljačke privrede i u socijalističkoj obnovi sela." To je bio poziv na hitnu, potpunu kolektivizaciju.
U novembru 1929. Centralni komitet je izdao uputstva lokalnoj partiji i sovjetske vlasti proširiti potpunu kolektivizaciju ne samo sela i okruga, već i regiona. Da bi se seljaci podstakli da se učlane u kolektivne farme, 10. decembra 1929. godine donesena je direktiva prema kojoj su u kolektivizacijskim područjima lokalne vođe trebale postići gotovo potpunu socijalizaciju stoke. Odgovor seljaštva bio je masovno klanje životinja. Od 1928. do 1933. seljaci su samo zaklali 25 miliona grla stoke (tokom Velikog domovinskog rata SSSR je izgubio 2,4 miliona).
U govoru na konferenciji marksističkih agrara u decembru 1929., Staljin je formulisao zadatak eliminacije klase kulaka kao neophodno stanje razvoj kolektivnih i državnih farmi. „Veliki skok“ u razvoju, nova „revolucija odozgo“, trebalo je odjednom da okonča sve društveno-ekonomske probleme, da radikalno razbije i obnovi postojeću ekonomsku strukturu i nacionalne ekonomske razmere.
Revolucionarnu nestrpljivost, entuzijazam masa, raspoloženje juriša, u određenoj mjeri svojstveno ruskom nacionalnom karakteru, rukovodstvo zemlje je vješto iskoristilo. U upravljanju privredom prevladale su administrativne poluge, a materijalni podsticaji su počeli da se zamenjuju radom zasnovanim na entuzijazmu ljudi. Kraj 1929. godine, u suštini, označio je kraj perioda NEP-a.
Druga faza: 1930-1932 - nakon rezolucije Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika od 5. januara 1930. „O tempu kolektivizacije i mjerama državne pomoći izgradnji kolektivnih farmi“, kampanja „potpune počela kolektivizacija” planirana u Moskvi. Cijela zemlja je bila podijeljena na tri regije, od kojih je svaka dobila određene rokove za završetak kolektivizacije.
Ova rezolucija navodi stroge rokove za njeno sprovođenje. U glavnim žitaricama u zemlji (srednja i donja Volga region, Severni Kavkaz) trebalo je da bude završena do proleća 1931. godine, u Centralno-crnozemskom regionu, u Ukrajini, na Uralu, u Sibiru i Kazahstanu do proleća 1932. godine. Do kraja prvog petogodišnjeg plana planirana je kolektivizacija da se sprovesti na nacionalnom nivou.
Uprkos odluka, i Politbiro Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika i osnovne partijske organizacije namjeravale su da sprovedu kolektivizaciju u komprimovanijim sokovima. Počelo je “takmičenje” između lokalnih vlasti za rekordno brzo stvaranje “regija potpune kolektivizacije”.
Petogodišnji plan kolektivizacije završen je januara 1930. godine, kada je preko 20% svih seljačkih gazdinstava registrovano u kolektivnim farmama. Ali već u februaru, Pravda je uputila čitaoce: „Nacrt kolektivizacije - 75% siromašnih i srednjih seljačkih gazdinstava tokom 1930/31. nije maksimum. Prijetnja da će zbog nedovoljno odlučnih akcija biti optuženi za desničarsku devijaciju natjerala je lokalne radnike da različitih oblika pritisak na seljake koji ne žele da se pridruže kolektivnim farmama (oduzimanje biračkog prava, isključenje iz Sovjeta, odbora i drugih izabranih organizacija). Otpor su najčešće pružali imućni seljaci. Kao odgovor na brutalne postupke vlasti, u zemlji je raslo masovno nezadovoljstvo seljaka. U prvim mjesecima 1930. godine vlasti OGPU-a su registrirale više od 2 hiljade. seljačke bune, u čijem suzbijanju nisu samo učestvovali trupe OGPU-NKVD, ali i regularne vojske. U jedinicama Crvene armije, koje su se sastojale uglavnom od seljaka, nastajalo je nezadovoljstvo politikom sovjetskog rukovodstva. Bojeći se toga, 2. marta 1930. godine u listu Pravda, I.V. Staljin je objavio članak “Vrtoglavica od uspjeha” u kojem je osudio “ekscese” u izgradnji kolektivnih farmi i za njih okrivio lokalno rukovodstvo. Ali u suštini politika prema selu i seljaštvu je ostala ista.
Nakon kratke pauze za poljoprivrednu sezonu i žetvu, akcija socijalizacije seljačkih gazdinstava nastavljena je sa novom snagom i završena po planu 1932-1933.
Paralelno sa socijalizacijom seljačkih gazdinstava, prema rezoluciji Centralnog komiteta od 30. januara 1930. godine „O merama za ukidanje kulačkih gazdinstava u oblastima potpune kolektivizacije” vođena je politika „likvidacije kulaka kao klase”. . Seljaci koji su odbili da se pridruže kolektivnoj farmi deportovani su sa svojim porodicama u udaljena područja zemlje. Broj „kulačkih“ porodica je utvrđen u Moskvi i o njima su izveštavali lokalni čelnici. Oko 6 miliona ljudi je umrlo tokom oduzimanja imovine. Ukupan broj likvidiranih “kulačkih salaša” samo 1929-1931. iznosio je 381 hiljadu (1,8 miliona ljudi), a ukupno je tokom godina kolektivizacije dostigao 1,1 milion farmi.
Dekulakizacija je postala snažan katalizator kolektivizacije i omogućila je do marta 1930. da se njen nivo u zemlji podigne na 56%, au RSFSR-u - 57,6%. Do kraja petogodišnjeg plana u zemlji je stvoreno više od 200 hiljada prilično velikih (u prosjeku 75 domaćinstava) kolektivnih farmi, koje su ujedinile oko 15 miliona seljačkih farmi, 62% njihovog ukupnog broja. Zajedno sa kolektivnim farmama formirano je 4,5 hiljada državnih farmi. Prema planu, oni su trebali postati škola za vođenje velike socijalističke privrede. Njihova imovina je bila državna svojina; seljaci koji su u njima radili bili su državni radnici. Za razliku od kolektivnih poljoprivrednika, oni su za svoj rad primali fiksnu platu. Početkom 1933. godine objavljeno je da će prvi petogodišnji plan (1928-1932) biti završen za 4 godine i 3 mjeseca. Svi izvještaji navode brojke koje ne odražavaju stvarnu situaciju u sovjetskoj ekonomiji. Prema statistikama, od 1928. do 1932. proizvodnja robe široke potrošnje opala je za 5%, ukupna poljoprivredna proizvodnja za 15%, a lični prihodi gradskog i seoskog stanovništva za 50%. 1934. godine kolektivizacija je nastavljena. U ovoj fazi je pokrenuta široka „ofanziva“ protiv pojedinačnih seljaka. Nametnuta im je neprihvatljiva administrativna taksa. Tako su njihove farme dovedene u propast. Seljak je imao dvije mogućnosti: ili otići u kolhozu, ili otići u grad radi izgradnje prvih petogodišnjih planova. U februaru 1935., na Drugom sveruskom kongresu kolektivnih poljoprivrednika, usvojen je novi model povelje poljoprivrednog artela (kolektivne farme), koji je postao prekretnica u kolektivizaciji i osigurao kolektivne farme kao glavni oblik poljoprivrednog proizvođača u zemlji. . Kolektivne farme, kao i industrijska preduzeća širom zemlje, imali su planove proizvodnje koji su se morali striktno sprovoditi. Međutim, za razliku od gradskih preduzeća, kolektivni zemljoradnici nisu imali praktično nikakva prava, kao što su socijalno osiguranje i sl., budući da zadruge nisu imale status državnih preduzeća, već su se smatrale oblikom zadružnog ratarstva. Selo se postepeno pomirilo sa kolhoznim sistemom. Do 1937. individualna poljoprivreda je praktično nestala (93% svih domaćinstava je bilo udruženo u kolektivne farme).
Istorija Rusije od srednjeg veka do danas
Privatizacija je proces prodaje privatnom sektoru (fizičkim i nedržavnim pravnim licima) cjelokupne ili dijela imovine (imovine) državnih preduzeća. U Rusiji je bila potrebna privatizacija: prvo...
Kolektivizacija u SSSR-u
Kolektivizacija u SSSR-u
Kolektivizacija je proces udruživanja individualnih seljačkih farmi u kolektivne farme. Duboka revolucionarna transformacija ne samo sela i poljoprivrede, već i cijele zemlje. To je uticalo na celu ekonomiju...
Kolektivizacija u SSSR-u
Kriza nabavne kampanje 1927/28. a sklonost dijela radnika aparata Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika ka centraliziranom, administrativno-komandnom upravljanju svim sektorima privrede ubrzala je prelazak na opštu kolektivizaciju...
Nova ekonomska politika, ubrzana industrijalizacija i kolektivizacija
Narušavanje postojećih oblika gazdovanja na selu izazvalo je ozbiljne poteškoće u razvoju poljoprivrednog sektora. Prosječna godišnja proizvodnja žitarica 1933-1937. opao na nivo 1909-1913, broj stoke se smanjio za 40-50%...
Okrenite se potpunoj kolektivizaciji u SSSR-u
KONAČNI ZAKLJUČCI Ulogu potpune kolektivizacije i njene pogrešne računice, ekscese i greške već sam spomenuo. Sada ću sumirati rezultate kolektivizacije: 1...
Revolucija odozgo - ukidanje kmetstva u Rusiji
Kmetstvo u Rusiji je konačno uspostavljeno za vreme vladavine Petra I. Ali pola veka kasnije, neki od najobrazovanijih državnika počeli su da govore o opasnostima kmetstva. Možda...
Reforme Aleksandra II
Kmetstvo u Rusiji postojalo je mnogo duže nego u drugim evropskim zemljama i nosilo je najokrutnije i najružnije crte robovske prisile i nasilja. Pitanje ukidanja kmetstva pokrenuli su ruski prosvetitelji...
Reforme u Kini
Danas je nepobitna činjenica da su kineske reforme, na duge staze, jasan uspjeh. Malo-pomalo u svjetskoj naučnoj zajednici zavladalo je gledište da je glavni faktor uspjeha reformi u Kini “postepenost”...
Staljinova modernizacija u SSSR-u (1928-1939)
Nastao je oštar nesklad između razvoja napredne socijalističke industrije, s jedne strane, i zaostale sitnoseljačke poljoprivrede, s druge...
Šta je kolektivizacija?
Kolektivizacija je ujedinjenje individualnih seljačkih farmi u kolektivne farme (kolektivne farme). Rezolucija o kolektivizaciji usvojena je 1927. na XV kongresu KPSS (b). Istovremeno se vodila borba protiv kulaka, jer je vlast u ovoj klasi vidjela svoje suparnike, sposobne da dignu ustanak i preuzmu vlast. Proces razvlaštenja bi eliminisao klasu bogatih seljaka, a ovaj problem više ne bi bio tako akutan. U istu svrhu izvršena je i kolektivizacija. Eksperimentalno spajanje farmi izvršeno je nekoliko godina prije nego što je ovaj proces formaliziran zakonom. Te zadruge su pokazale 2-3 puta produktivnije rezultate, što je vladu navelo na ideju o širenju kolektivnih farmi po cijeloj zemlji.
Rezultati kolektivizacije.
Prije svega, vrijedno je napomenuti da je postignut jedan od glavnih ciljeva kolektivizacije - proces razvlaštenja je uspješno završen. Nažalost, eliminacija klase imućnih seljaka izvršena je silom, kroz brojne represije. Imovina “kulaka” bila je raspoređena između države, kolhoza i sirotinje. Kako bi spriječila oživljavanje kulaka, država je ograničila iznajmljivanje zemlje i unajmljivanje radne snage, zabranila pozajmljivanje i prijem “kulaka” u kolektivne farme i povećala poreze za privatna gospodarstva.
U selu su eliminisani socijalni kontrasti, crne pruge i premjer zemljišta. Od tada su zemlja, oprema itd. u zajedničkoj upotrebi kolhoznih radnika.
Situacija kolhoznih radnika bila je umnogome olakšana – sama država im je davala finansijsku podršku, davala beneficije pri primanju i vraćanju kredita i oporezivanje.
Budući da se industrijalizacija odvijala paralelno sa procesom kolektivizacije, napravljen je iskorak u razvoju tehnologije. Tako je država besplatno obezbijedila novu, bolju opremu. Elektrifikacija sela je značajno ubrzana, sela su počela da se opremaju novim sredstvima za privredu i komunikaciju. Održavanje na novonastalim farmama vršili su radnici mašinskih i traktorskih stanica. Na državnom nivou ovaj proces je završen do 70-ih godina.
Početkom 20. veka Stolipinovom agrarnom reformom uništena je seljačka zajednica. Iako su rezultati ove transformacije bili prilično kontroverzni, u cjelini im se može dati prilično pozitivna ocjena. Tridesetih godina sve se vratilo u normalu nakon kolektivizacije. Naravno, to je dovelo do negativnih posljedica. Želja vlasti da najveću klasu podredi sopstvenoj kontroli dovela je do oštrog pada ekonomije.
Razvoj poljoprivrednog sektora je znatno otežan zbog narušavanja ustaljenih oblika poljoprivrede na selu, prisilnog objedinjavanja privatnih gazdinstava i nesposobnog vođenja imenovanih predsjednika.
1930. je bila prilično plodna, što je omogućilo vladi da poveća planove nabavke hrane. Sljedeća godina u Ukrajini, u regijama Donje Volge i Zapadnog Sibira više nije bila tako plodna, a plan je morao biti ispunjen bez greške. Da bi se postigao ovaj cilj, morale su se preduzeti ekstremne mere: zaplenjeno je do 70% žetve sa kolektivnih farmi, ponekad čak uključujući i semenski fond. Proizvodnja žitarica godišnje u periodu 1933-1937. smanjena na predratna očitavanja 1909-1913, odnosno za 10%. Broj goveda je smanjen za skoro dva puta, sitnih preživara za trećinu. Godine 1933. SSSR je doživio strašnu glad. Prema nekim procjenama, te godine je od neuhranjenosti umrlo više od pet miliona ljudi. Ne znamo pouzdane informacije, jer ih je vlast pažljivo skrivala. Najviše su stradali bivši kulaci, koji su pokušavali da zarađuju za život mukotrpnim radom - umrlo ih je nekoliko miliona.
Godine 1930. J. V. Staljin je objavio članak „Vrtoglavica od uspjeha“, u kojem je oštro osudio prisilnu kolektivizaciju, budući da je zakon upisivao dobrovoljno udruživanje u kolektivne farme. Međutim, nakon objavljivanja članka ništa se nije promijenilo, a kršenja su nastavljena.
Uprkos očiglednoj neisplativosti transformacije, ona nije otkazana. Do kraja drugog petogodišnjeg plana već je bilo organizovano više od 243 hiljade kolektivnih farmi, koje su obuhvatale oko 93% nekadašnjih privatnih farmi. Od 1933. godine snabdevanje države poljoprivrednim proizvodima postalo je obavezno. Cijena koju je plaćala država bila je nekoliko puta niža od one koja je određena na tržištu. Rukovodstvo mašinskih i traktorskih stanica utvrdilo je planove za useve zadruga, a okružni izvršni komiteti su ih odobrili. Uvedeno je plaćanje u naturi (žito i poljoprivredni proizvodi). Godine 1932. uveden je pasoški sistem koji je ograničavao mobilnost seljaka.
Međutim, vrijedno je reći da su mnogi ciljevi koje su postavili boljševici postignuti. S obzirom na to da se tokom procesa kolektivizacije broj seljačkog stanovništva smanjio za trećinu, a proizvodnja žitarica za 10%, državne rezerve su se udvostručile za 6 godina (računajući od 1928. godine). Zemlja više nije imala potrebu da uvozi pamuk i druge poljoprivredne kulture. Poljoprivredni sektor se potpuno i skladno stopio u komandno-administrativnu privredu i podvrgnut strogoj centralizaciji.
Učinkovitost reformi kasnih 20-ih (kolektivizacija i industrijalizacija) u potpunosti je otkrivena tokom Velikog domovinskog rata. Oni su postali i osnova za snagu državne ekonomije i njena bolna tačka. SSSR nije imao velike državne rezerve na početku rata, što je nesumnjivo bila posljedica kolektivizacije. Pojedinačni seljaci koji nisu hteli da uđu u zadruge uništavali su svoju stoku da ne bi završila u kolhozima. Većina kolektivnih farmi nije napravila nikakav veliki skok u razvoju za 10 godina. Kao rezultat toga, SSSR je morao prihvatiti pomoć savezničkih zemalja (Velika Britanija, Kanada i SAD). U sklopu Lend-Lease-a isporučeno je brašno, konzervirana hrana i masti. Prema sporazumu, SSSR je morao da plaća pomoć nakon završetka rata, što je zakomplikovalo ionako tešku situaciju u privredi - država se dugo nije mogla izvući iz dugova.
Komandno-administrativni tip privrede, velike veličine državne nabavke po niskim cijenama stvarale su velike probleme za pozitivnu dinamiku razvoja poljoprivrede i kočile privredni rast u zemlji.
Pitanje 01. Koji su razlozi za prelazak na politiku masovne kolektivizacije?
Odgovori. Uzroci:
1) partiji su bila potrebna sredstva za industrijalizaciju;
2) komunisti su u početku gledali na seljake kao na male vlasnike imovine koji su bili stranci socijalističkoj revoluciji, kolektivizacija je lišila seljake privatnog vlasništva, čineći ih gotovo proleterima sela;
3) ujedinjenje seljaka u kolektivne farme, njihova materijalna zavisnost od rukovodstva kolektivne farme učinila ih je podložnijim kontroli komandno-administrativnog sistema vlasti sovjetske zemlje;
4) Kolektivizacija je garantovala sovjetskoj vlasti od krize sa snabdevanjem gradova hranom, slično krizi nabavke žitarica iz 1927. godine.
Pitanje 02. Zašto je kolektivizaciju pratilo oduzimanje imovine?
Odgovori. Lakše je bilo oduzeti sredstva potrebna za kolektivizaciju relativno malom broju kulaka nego mnogo većem broju srednjih i malih vlasnika. Osim toga, bilo je lakše izazvati mržnju sumještana prema bogatim kulacima (elementarnu ljudsku zavist niko nije poništio).
Pitanje 03. Koji su razlozi za pojavu Staljinovog članka „Vrtoglavica od uspjeha“?
Odgovori. Masovna kolektivizacija ubrzanom dinamikom izazvala je otpor stanovništva. Nezadovoljstvo vlastima počelo je da prodire u vojsku, koju su još uvijek uglavnom činili seljaci. Zatim je objavljen članak I.V. Staljinova "Vrtoglavica od uspjeha", u kojoj je osudio "silu sadnju kolektivnih farmi". Tako se lider zemlje pobijelio u očima većine stanovništva. U stvari, partijsko rukovodstvo je vrlo brzo zatražilo dalju kolektivizaciju, opet nasilnim putem.
Pitanje 04. Kakvi su bili rezultati politike potpune kolektivizacije?
Odgovori. Rezultati:
1) broj goveda i konja u 1929-1932 smanjen je za trećinu, svinja - 2 puta, ovaca - 2,5 puta;
2) bruto proizvodnja žitarica smanjena za 10%;
3) stanovništvo SSSR-a smanjilo se od 1926. do 1937. godine za 10,3 miliona ljudi (ili 9%);
4) 1932-1933 počela je glad bez presedana, koja je pogodila oko 25-30 miliona ljudi;
5) nakon uvođenja pasoškog sistema, pod koji nisu potpali kolektivni zemljoradnici, seljaci su zapravo vezani za mjesto rođenja i bili su lišeni slobode izbora životni put, kao u doba kmetstva;
9) kolektivni poljoprivrednici su razvili ravnodušnost prema podruštvenoj svojini i rezultatima sopstvenog rada.
Pitanje 05. Koje ocjene o kolektivizaciji znate? Koju dijelite?
Odgovori. Ocjene kolektivizacije variraju od potpuno pozitivne do potpuno negativne. Njegove pristalice tvrde da bez kolektivizacije ne bi bilo industrijalizacije, bez industrijalizacije odbrambena industrija ne bi bila razvijena i SSSR ne bi mogao preživjeti Veliki Domovinski rat. Protivnici ukazuju na ogroman broj žrtava kolektivizacije. Izdvaja se verzija koja je danas popularna u Ukrajini: u ovoj sindikalnoj republici, glad umjetno izazvanu tokom kolektivizacije sovjetska je vlast koristila kao oblik genocida nad ukrajinskim narodom, sredstvo za naseljavanje teritorije velikim brojem lojalnih Rusi. Po mom mišljenju, ukrajinska verzija nije konzistentna: I.V. Staljin je koristio represiju protiv čitavih naroda i stanovništva čitavih regiona ( Krimski Tatari, stanovništvo Königsberga), ali su korištene potpuno drugačije, brže i efikasnije metode. Što se tiče kolektivizacije, više volim negativnu ocjenu. Ljudske žrtve, posebno toliki broj u mirnodopskim uslovima, nemaju opravdanja. Takođe nema opravdanja za mržnju koju je sovjetska propaganda posijala među samim seljacima tokom kolektivizacije. Osim toga, kolektivizacija je postavila temelje za ravnodušnost kolektivnih poljoprivrednika prema efikasnosti vlastitog rada, što je dovelo do problema sa snabdijevanjem zemlje hranom i stočnom hranom (koje se često moralo kupovati) sve do raspada SSSR-a. ,
Pitanje 06. Da li je po Vašem mišljenju kolektivizacija sovjetskog sela objektivno neophodna?
Odgovori. Mislim da kolektivizacija nije bila potrebna. U uslovima potpune kontrole nad zemljom od strane birokratskog aparata Komunističke partije, zaista nije postojao drugi put do tako brze industrijalizacije (nije bilo drugog izvora sredstava za njeno sprovođenje), ali u uslovima drugačijeg sistema vlasti ili kada komunisti revidiraju neke od svojih principa, industrijalizacija bi se mogla provesti drugačije. O tome svjedoči, na primjer, Meiji revolucija u Japanu, tokom koje je bilo moguće prevazići mnogo značajniji jaz sa industrijaliziranim zemljama. Meiji revolucija je izvedena u zemlji s apsolutnom vlašću vladara, također po cijenu tuge mnogih ljudi, ali ne i po masovnom istrebljivanju nenaoružanih seljaka i ne po cijenu ekonomske neefikasnosti tokom mnogih narednih decenija.
Kolektivizacija je proces udruživanja individualnih seljačkih farmi u kolektivne farme (kolektivne farme u SSSR-u). Seljaci, koji su 1917. dobili zemlju Lenjinovim dekretom, nisu mogli, zbog niske produktivnosti rada, da proizvedu tržišno žito za prodaju, već su mogli uzgajati samo približno toliko žita da prehranjuju samo svoje porodice. Ispostavilo se da praktično nema komercijalnog žita. Nastao je akutni problem opskrbe hljebom gradova mlade Sovjetske Republike.
Povećanje poljoprivredne produktivnosti bilo je moguće samo uz mehanizaciju seoskog rada. Seljaci su orali plugovima, a plug nije bio dostupan svima. A ko je imao plug tražio je od komšija 3-4 konja za oranje. U Rusiji, sa nestabilnim vremenskim uslovima, jedan dan hrani setvenu godinu. Zbog toga su brzina obrade zemlje i brzina sjetve i žetve bile i jesu važne. A ko je u to vrijeme mogao kupiti traktor da poveća produktivnost rada?
Samo je cijelo selo moglo priuštiti kupovinu traktora, i to samo na lizing.
Tada je nastao Staljinov plan da uvede lizing u kolektivno selo. To je kada je država prenijela traktor na selo (kolhozu), a plaćanje za njega je vršilo selo (kolhoz) u jesen tržišnim žitom prema unaprijed sastavljenom ugovoru i odobrenom od strane stranaka. A za one koji ovo pitanje nisu dobro proučili, objasnit ću da sam koncept „kolektivne farme“ nije pao s neba i da ga nisu izmislili boljševici, već su ga primijetili sami seljaci!
Malo ljudi zna da su seljaci RSFSR-a, nakon što su dobili zemlju, masovno počeli da se samostalno, na osnovu seljačkih zajednica, udružuju u Društva za zajedničku obradu zemlje (kombinujući zemljišne parcele radi pogodnosti njihove obrade) i stvaraju trgovinu i Nabavne zadruge za obavljanje trgovinskih i nabavnih operacija. To su, u suštini, bili, u izvesnom smislu, prethodnici kolektivnih farmi - poljoprivrednih artela.
Trenutno je poljoprivreda u Rusiji i Ukrajini praktično uništena.
Nije li dobra ideja da se prisjetimo kolektivizacije da bismo obnovili poljoprivredu? Uostalom, mi se nismo hranili više od 15 godina, ali Kinezi, Zapad i Amerika nas hrane. Kada govore o sankcijama Rusiji, sa užasom zamišljaju vremena kada će zapadni bankari blokirati isporuku hrane Rusiji! Šta će se onda desiti, glad?
Rusija dobija prehrambene proizvode višestruko skuplje od evropskog i američkog tržišta u zamjenu za naftu i plin. Kako će Ukrajina bez žita? Zapad neće hraniti Ukrajinu za zahvalnost!
Samo pomoć Ruske Federacije može spasiti Ukrajinu od gladi, koja može odlučiti da preraspodijeli primljenu hranu, uzimajući u obzir potrebe Ukrajine za hranom.
Kako su živjeli kolektivni farmeri 30-ih godina?
Prvo, treba tačno da razdvojimo o kom periodu „staljinističkih kolektivnih farmi“ je reč. Prve godine mladih zadruga upadljivo se razlikuju od zrelih kolektivnih farmi kasnih 30-ih, a da ne spominjemo poslijeratne kolektivne farme ranih 50-ih.
Čak se i kolektivne farme iz sredine 30-ih godina dvadesetog stoljeća već kvalitativno razlikuju od kolektivnih farmi prije bukvalno 2-3 godine. Period organizovanja svakog novog posla „od nule“ nužno prolazi kroz veoma težak period, koji ne uspevaju svi uspešno da završe. Ali tako je svuda i uvek. Ista stvar se dešava svuda u kapitalizmu.
Životnih priča koliko hoćete o tome kako je, na primjer, seljak u početku živio siromašno i od ruke do usta, a onda se skrasio i počeo brzo da se bogati. Ili poduzetnik koji je živio sa svojom porodicom u bednom stanu sa stenicama i žoharima, ali je sav svoj novac i trud uložio u razvoj svog biznisa. O ovoj temi se stalno govori u knjigama i filmovima - kako ste na početku loše živjeli, a zatim se obogatili, što znači da morate bolje raditi, ponašati se korektno i sve će uspjeti.
Bilo bi više nego čudno baciti histeriju o tome kako su siromašno živjeli „tada“ i na osnovu toga okriviti, na primjer, Ameriku i kapitalizam. Takav propagandista bi s pravom bio zamijenjen idiotom. Isto se dogodilo i kolhozima, a propaganda je decenijama neumorno histerizirala o teškoćama organizacionog perioda. Ono što se sa štenačkim oduševljenjem prihvata „u zemljama sa tržišnom ekonomijom“ kao primer razumnog i ekonomskog ponašanja u kapitalizmu.
Kolektivne farme nisu bile državna preduzeća, već udruženja privatnika. Kao iu svim sličnim organizacijama, mnogo je zavisilo od napornog rada i vještina samih zaposlenika-vlasnika i, naravno, od rukovodstva koje su izabrali.
Očigledno je da ako se ovakva organizacija sastoji od pijanica, zabušavaca i nesposobnih, a na njenom čelu je bezvrijedan vođa, onda će zaposleni-akcionari u svakoj zemlji živjeti vrlo loše. Ali opet, ono što se u zemljama na “civilizacijskom putu” s oduševljenjem prihvata kao primjer pravde, u odnosu na SSSR predstavlja se kao primjer noćne more, iako su razlozi neuspjeha takve organizacije: isto.
Sovjetskom Savezu se postavljaju neki suludi zahtjevi, izmišljeni od tupih glava antisovjetista, podrazumijeva se da apsolutno svim kolektivnim farmama treba obezbijediti jednostavno raj, bez obzira na trud samih radnika, i svih kolhoza, prema njihovim zamislima, žive ne samo bolje od farmera u najtoplijim, plodnim i razvijenim zemljama, već žive bolje od najboljih farmera.
Da biste uporedili život kolektivnog poljoprivrednika, morate imati nekakav uzorak za poređenje i parametre po kojima se to poredjenje pravi. Antisovjetski ljudi uvijek upoređuju nekog špekulantskog radnika nepoznatih kvaliteta iz najgore kolektivne farme sa predrevolucionarnim kulakom ili, u ekstremnim slučajevima, vrlo imućnim seljakom, a nikako sa sirotinjom carske Rusije bez ikakve opreme, koja bilo bi pošteno - oni upoređuju zemlje sa nižim prihodima. Ili postoji poređenje najsiromašnijih zadrugara sa bogatim nasljednim farmerima iz SAD-a, a ne polubankrotima čija je farma pod hipotekom za dugove. Razlozi ove jeftine prevare su razumljivi - uostalom, tada će biti potrebno da najniži sloj seljaka uzme u obzir beneficije koje nisu imali ni blizu u zemljama uz „autoput“, poput besplatne medicinske briga, obrazovanje, jaslice, vrtići, pristup kulturi itd.
Biće potrebno uzeti u obzir prirodne uslove i odsustvo ratova i razaranja i drugih faktora. Ako uporedimo bogate seljake iz kapitalističkih zemalja, onda bi trebalo da uporedimo njihove živote sa bogatim milionerima kolekcionarima iz kolektivnih farmi. Ali tada će odmah postati jasno da poređenje, čak i u nepovoljnim istorijskim uslovima za nas, neće ići u prilog neprijateljima SSSR-a. Odnosno, ovdje, kao i drugdje, antisovjetski ljudi su obični prevaranti.
Dozvolite mi da još jednom naglasim da sovjetski socijalizam nikada nikome nije obećavao rajski život, sve što je obećavao bila je maksimalna ostvariva jednakost mogućnosti s obzirom na dat razvoj društva i pravedna plata za rad i sposobnosti. Ostalo su varljive fantazije neadekvatnih građana ili manipulativna propaganda svjesnih neprijatelja.
Prva Povelja o poljoprivrednom artelu usvojena je 1930. godine, a njeno novo izdanje usvojeno je 1935. godine na Svesaveznom kongresu kolektivnih zemljoradnika-šokaša. Zemljište je dodijeljeno artelu na neodređeno vrijeme i nije bilo predmet prodaje ili zakupa. Članovi artela mogli su postati svi radnici koji su navršili 16 godina, osim bivših eksploatatora (kulaci, zemljoposjednici itd.), ali je u određenim slučajevima bio dozvoljen prijem „bivših“ radnika u kolhoze.
Predsednik i upravni odbor birani su opštim glasanjem članova artela. Da biste razumjeli kako je artel postojao, morate razumjeti kako je odlagao svoje proizvode. Proizvodi koje proizvodi poljoprivredni artel distribuirani su na sljedeći način:
“Od usjeva i stočarskih proizvoda koje je artel primio, artel:
a) ispunjava svoje obaveze prema državi za nabavku i vraćanje kredita semena, plaća mašinskoj i traktorskoj stanici za rad MTS-a u skladu sa zaključenim ugovorom koji ima snagu zakona i ispunjava ugovore;
b) sipa sjeme za sjetvu i stočnu hranu za ishranu stoke za cijelu godišnju potrebu, kao i za osiguranje od propadanja roda i nedostatka hrane, stvara neprikosnovene, godišnje obnovljive sjemenske i stočne fondove u iznosu od 10-15 posto godišnjih potreba;
c) osniva, odlukom skupštine, sredstva za pomoć invalidnim licima, starim licima koji su privremeno izgubili radnu sposobnost, potrebitim porodicama boraca Crvene armije, za izdržavanje jaslica i siročadi - sve to u iznosu koji ne prelazi 2 posto bruto proizvodnje;
d) izdvaja, u iznosima koje utvrdi skupština članova artela, dio proizvoda za prodaju državi ili tržištu;
e) cjelokupni ostatak uroda artela i njegovih stočnih proizvoda artel raspoređuje među članove artela po radnim danima.”
Napominjemo da je sve potpuno fer i potpuno isti mehanizam radi u preduzećima svih zemalja - prvo ugovorne obaveze, porezi, sredstva za održavanje funkcionisanja organizacije, razvojni fondovi, socijalna pomoć, a ostalo se već može podijeliti između dioničara . Indikativna činjenica je briga o invalidima, siročadi, starim ljudima itd. ležao na poljoprivrednom imanju, selo je to doživljavalo sasvim normalno - briga o slabima „sa celim svetom“ (tj. zajednicom) bila je u potpunosti u skladu sa mentalitetom ruskog seljaka. Histerija koja je nastala tokom perestrojke da „kolekcionari u staljinističkom SSSR-u nisu primali penzije“ zasnivala se upravo na suzbijanju činjenice da se artel brinuo o izdržavanim osobama (kao, na primjer, u rasadniku). Državnu penziju nisu primali, jer je njihova zavičajna zadruga, koja ih je dobro poznavala, bila dužna da brine o njima, a apstraktne isplate nisu davane od penzioni fondovi. U vrijeme Staljina, kolektivne farme su imale vrlo veliku ekonomsku i upravljačku autonomiju, koja je bila ozbiljno smanjena za vrijeme Hruščova. Tada je bilo potrebno uvesti penzije za kolektivne poljoprivrednike, jer su kolektivne farme, potkopane administrativnim diktatom, počele da doživljavaju finansijske poteškoće.
Iz istorije moje porodice - u selu odakle je bila moja baka sa južnog Urala, sredinom 20-ih je organizovana jedna od prvih kolektivnih farmi, tačnije, u početku je bila komuna, a zatim pretvorena u kolektiv farma. Živeo je čovek koji je oslepeo ranih 20-ih nakon ranjavanja Rusko-japanski rat moj pradeda. Oba njegova sina i zet (moj deda) borili su se u Beloj armiji. Jedan sin je poginuo, ćerka sa porodicom i još jedan sin su otišli iz sela (inače, niko im ništa nije uradio za vreme rata na strani belaca), a pradeda je bio veoma imućan (ali ni šaka ). Kolektivna farma je to uradila - pradjedova kuća i njena parcela su odlukom „mira“ prebačeni na dvije siromašne porodice (da, kuća je bila te veličine), koje su izgubile hraniteljice u Prvom svjetskom ratu i građanskom ratu. Rata, a pradjeda je uzela komuna (kolhoza) na puno doživotno izdržavanje. Dobio je sobu u kući, svaki dan je dolazila po jedna kolhoznica da ga kuva i čuva, čija se porodica računala po radnim danima kada su se pojavljivali (prije toga se hrana ravnomjerno dijelila poljoprivrednoj komuni). Tako je živio sve dok početkom tridesetih nije umro od posljedica rane.
Princip radnih dana bio je vrlo jednostavan i pravedan. Prosječan radni dan posmatran je kao rezultat rada ne prosječnog, već slabog radnika. U cilju standardizacije uslova plaćanja, 1933. godine Narodni komesarijat poljoprivrede SSSR-a izdao je dekrete koji su priznavali praksu radnih dana, već uspostavljenu na kolektivnim farmama, kao zvanični oblik obračuna nadnica. Opet, radni dani su bili upravo izmišljotina ljudi, praksa već uspostavljena u stvarnosti, a ne shema koju su izmislili „Staljinovi ljudožderi“ da „muče seljake u kolhozni gulag“. Poljoprivredni rad je podijeljen u 7 nivoa sa koeficijentima od 0,5 do 1,5. Vještiji ili teži posao mogao bi platiti najviše tri puta više od najlakšeg i nekvalifikovanog posla. Najviše radnih dana zarađivali su kovači, rukovaoci mašinama i rukovodstvo uprave kolhoza. Najmanje su zarađivali zadrugari na pomoćnim nekvalifikovanim poslovima, što je sasvim pošteno. Za rad od zore do sumraka i povećani učinak evidentirani su dodatni radni dani.
Oko radnih dana u poslednjih godina nagomilala se ogromna količina laži. Broj obaveznih radnih dana za “obespravljene robove” bio je 60(!)-100 (u zavisnosti od oblasti) tridesetih godina. Samo tokom rata broj obaveznih radnih dana je povećan na 100-150. Ali ovo je obavezna norma, ali koliko dugo su seljaci zapravo radili? Evo koliko:
prosječna proizvodnja po kolektivnom domaćinstvu 1936. godine iznosila je 393 dana, 1937. godine - 438 (197 radnih dana po radniku), 1939. godine prosječno kolhozno domaćinstvo zarađivalo je 488 radnih dana.
Da biste povjerovali da “ništa nisu dali za radne dane”, morate biti slaboumni u kliničkom smislu – prosječan seljak je radio 2-3 puta više nego što je bilo potrebno po normi, dakle, plaćanje je zavisilo od kvantitet i kvalitet rada i to je bila dovoljna motivacija za višestruki učinak. Da zaista ne daju ništa za radne dane, onda niko ne bi radio više od norme.
Značajno je da je s početkom razaranja staljinističkog sistema od strane Hruščova 1956. godine, broj obaveznih radnih dana povećan na 300-350. Rezultati nisu dugo čekali - pojavili su se prvi problemi s proizvodima.
Šta su radili u „staljinističkim kolektivnim farmama“ sa onima koji nisu ispunili normu radnih dana? Vjerovatno su odmah poslani u Gulag ili pravo na stratište? Još je gore - slučaj je istražila komisija kolektivne farme i ako nije pronašla dobri razlozi(na primjer, osoba je bila bolesna), onda su bili osramoćeni na sastanku kolektivne farme, a ako su sistematski kršili standarde (obično više od 2 godine zaredom), odlukom sastanka mogli su biti isključeni iz kolektiva farme uz oduzimanje lične parcele. Niko nije mogao oduzeti stambeni prostor kolektivnom poljoprivredniku. Ljudsko pravo na stanovanje bilo je zagarantovano Ustavom SSSR-a.
Naravno, u stvarnosti, osoba odbačena od seoske zajednice napustila je selo, kao što se dešava svuda u svetu. Samo u glavama građana koji su odvojeni od stvarnosti, život u seoskoj zajednici je popularna pastorala, u stvari, veoma je stroga sa vrlo jasnim nepisanim pravilima koja je najbolje da se ne krše.
Koliko su kolkozi zarađivali za radne dane, a već četvrt vijeka raznorazni lopovi u medijima upadaju u histeriju, pričaju o "izgladnjelim kolektivcima", a kada se lopovi pritiskaju činjenicama, onda kao Argumentom izvlače priče neimenovanih baka koje se „sjećaju“ da „za radne dane ništa nisu dale“. Čak i ako izuzmemo potpuno izmišljene likove, onda je, da bi manje-više realno procijenila okolnu stvarnost i direktno zaradila radne dane (16 godina) tokom najtežeg perioda za kolhoze ranih 30-ih, prosječna baka-pripovjedačica morala biti , najkasnije 1918 -1920 godina rođenja. Ma koga slušali, svi su prije revolucije imali po dvije krave, ogromnu kuću pokrivenu željezom, dva konja, najsavremeniju opremu i par jutara zemlje. Pitam se otkud svi ovi građani, ako je prije revolucije u selu bilo 65% sirotinje, koja je u skoro 100% slučajeva orala plug, i 20% zemljoradničkih srednjih seljaka, koji nisu mogli ni imaju dve krave? Bogati srednji seljaci činili su samo 10% stanovništva, a kulaci 5%. Pa odakle su došle ove "bačke priče"? Pod pretpostavkom njene iskrenosti (iako se ne može računati lažne informacije, koju su izdale “bake”) i iskrenost onih koji su prepričavali njene priče čak i 90-ih, onda se adekvatnost opisane slike teško može nazvati visokom.
Ostaće nejasna mnoga pitanja – u kakvoj je porodici čovek živeo, koliko je porodica radila, koliko je radnika bilo, koliko je sama zadruga bila uspešna, o kojim konkretnim godinama je reč, itd. Očigledno je da svako želi svoju porodicu da predstavi u povoljnom svetlu, jer malo ko će reći „tata je bio bezruki lenjivac, a cela porodica je bila takva, pa nismo dobili platu“, i „predsedavajući kome moji roditelji su izabrali da je bio gape i pijanac, ali on je bio srdačan čovek, tata i mama su voleli da piju sa njim“, „krao je i davao drugima, to je jedini razlog zašto nisu umrli od gladi“.
U ovom slučaju, očigledno je da uzroci materijalnih teškoća u porodici nemaju nikakve veze sa kolhoznom organizacijom rada. Iako je za takve građane jasno da je za sve kriva sovjetska vlast. Inače, ona je “kriva” što su takvi građani uglavnom preživljavali, odrasli i često učili. U Bogom spasenom-što-smo-izgubili, sudbina porodica nesposobnih i lenjivih razvijala se, po pravilu, na veoma tužan način. Ali u carskoj Rusiji ovo je oduševljeno prihvaćeno kao model pravde, i mnogo više bolji život za iste građane na Staljinovim kolektivnim farmama izaziva napade mržnje.
No, postoji mnogo dokaza o pričama koje daju potpuno drugačiju sliku, kako iz porodičnih priča, tako i iz svjedočanstava kolektivnih poljoprivrednika tih godina, koje su naučnici prikupili očekivano. Evo primjera takvog svjedočanstva o tome kako su kolektivne farme živjele ranih i srednjih 30-ih:
„Većina seljaka iz Harlamova smatrala je da je kolektivna farma ćelija pravednog društvenog poretka. Osećaj zajedništva, zajedničkog rada i perspektiva unapređenja kulture poljoprivrede i kulture života u uslovima kolhoznog sistema bio je inspirativan. Uveče su zadrugari odlazili u čitaonicu, gdje je vlasnik kolibe čitao novine. Vjerovalo se u Lenjinove ideje. Na revolucionarne praznike, ulice su bile ukrašene kaliko; dana 1. maja i 7. novembra, prepune kolone demonstranata iz celog Vočka sa crvenim zastavama šetale su od sela do sela i pevale... Na skupovima kolhoza pričali su strastveno, iskreno, mitingi su završavani pevanjem „ Internationale”. Išli smo na posao i sa posla pevajući pesme.”
Ono što je značajno jeste da navedeni odlomak nije iz „staljinističke propagande“ – već su to sećanja kolektivnih poljoprivrednika, prikupljena od poštenih i nezavisnih istraživača koji su veoma neprijateljski raspoloženi prema staljinističkom periodu u celini. Mogao bih dodati da su moji rođaci rekli isto. Sada će to izgledati iznenađujuće - ali ljudi su s radošću išli raditi na kolhozu ili tvornicu i usput pjevali.
Ali sva lična sećanja, čak i ona zapisana na očekivani način, imaju svoja ograničenja – mogu se nadovezati kasnijim sećanjima, emocijama, superponiranim tumačenjem, selektivnom percepcijom, propagandom iz vremena „perestrojke“, željom da se ispriča nešto što nije. prelaziti javno mnjenje i tako dalje. Da li je moguće objektivno procijeniti kako su kolektivni farmeri živjeli u stvarnosti? Da, sasvim, statistički podaci i ozbiljni naučno istraživanje više nego dovoljno da se o tome govori kao o utvrđenoj činjenici.
Gradacija kolektivnih farmi u smislu bogatstva i, shodno tome, prosječnog životnog standarda u njima podliježe, u prosjeku, čuvenoj Gausovoj raspodjeli, što nije iznenađujuće; to je bilo dobro poznato još u Staljinovo vrijeme. Prosječno tokom godina, 5% zadruga su bile bogate, uspješne zadruge, uz njih je bilo otprilike 15% jakih, bogatih zadruga, s druge strane, 5% siromašnih kolektivnih farmi, uz nešto uspješnije 15 % sirotinje, a oko 60% su bile srednje seljačke kolektivne farme. Vjerovatno je čak i prosječno inteligentnom čovjeku očigledno da je nivo prihoda i života seljaka na bogatim kolhozima bio mnogo veći od nivoa života seljaka na siromašnim kolhozima, a da priča o tome kako su živjeli na prosječnoj kolhozi je da značajno iskrivi sliku, kao u izrazu "prosječna temperatura u bolnici". Prosječni podaci će pokazati životni standard prosječnog zadrugara u otprilike 60% kolektivnih farmi i ništa više. Da vidimo koliko je životni standard seljaka na raznim kolhozima bio viši nego prije Revolucije i zašto. Uostalom, uvjeravamo se da je u SSSR-u postojao sistem niveliranja i da ljudi „potpuno nisu bili zainteresirani za rad“. Da, „uopšte nisam zainteresovan“, ali je ipak u prosjeku u zemlji norma radnih dana (50-100) premašena 3-5 puta.
Prosječno kolektivno domaćinstvo do 1940. bilo je 3,5 ljudi, naspram 6 u carskoj Rusiji - fragmentacija farmi počela je odmah nakon građanskog rata nakon podjele zemljoposjednika i kraljevskih zemalja. , a 1932. godine prosječnu seljačku porodicu činilo je otprilike 3,6-3,7 ljudi. Kritična granica gladi u carskoj Rusiji iznosila je otprilike 245 kg po osobi (15,3 funta) - ne uzimajući u obzir žitarice za stoku i živinu, ali se po carskim standardima nije ni smatrala granicom gladi; carska Rusija je dostigla ovaj nivo tek u pitanje godina na kraju svog postojanja. Granica masovnog gladovanja po standardima carske Rusije bila je 160 kg po osobi, tada su djeca počela umirati od pothranjenosti. To jest, u proseku, kolhozni seljak u SSSR-u je 1932. za radne dane dobijao otprilike onoliko hleba koliko je bilo dovoljno da doslovno ne umre od gladi (162 kg). Međutim, carski seljak je malo šta drugo uzgajao osim žita u žitarskim područjima - gotovo sva raspoloživa zemlja za sjetvu žitarica koristila se za žito, energetska vrijednost pšenica u našem podneblju je najveća u odnosu na prinos. Dakle, prosječni seljak u carskoj Rusiji, najpovoljnije godine 1910-1913, konzumirao je 130 kg krompira po glavi stanovnika godišnje, 51,4 kg povrća i voća.
Šta je sa sovjetskim kolektivnim farmerom? U najgorim godinama 1932-1933, prosječno seljačko imanje dobijalo je od kolhoza 230 kg krompira i 50 kg povrća, odnosno 62 i 13,7 kg po osobi.
Međutim, rezultat koji je seljak dobio nije nimalo iscrpljen onim što je zarađivao tokom svojih radnih dana. Drugi, a u nekim slučajevima i prvi po važnosti, prihod kolhoznog seljaka je proizvod njegovog ličnog imanja. Međutim, za sada je riječ o „prosječnom seljaku“ prosječne kolhoze. Od lične poljoprivrede 1932-1933, kolhozni seljaci dobijali su po glavi stanovnika u proseku oko 17 kg žita, krompira - 197 kg, povrća - 54 kg, mesa i masti - 7 kg, mleka - 141 litar. (ibid.)
Odnosno, ako uporedimo Rusiju u najprosperitetnijim godinama i SSSR u najnepovoljnijim godinama 1932-1933, onda će slika prosječne potrošnje hrane u ruralnim područjima biti sljedeća:
Proizvodi Rusija 1910-1913 SSSR 1932 C. Rusija prosjek.
Meso i mast 28 7 15
Mlijeko 133 141 107
Krompir 130 268 78
Povrće i voće 51 104 – bez voća 25 – bez voća
Žitarice 312 178 256, prije 1910 -212
Prva kolona je Klepikovljev podatak o najboljim godinama carske Rusije, zadnja je carska Rusija 20. vijeka u prosjeku prema podacima za Rusiju prije 1910. godine, knez Svjatopolk-Mirski je na sjednici Državne dume donio 212 kg po glavi stanovnika.
Odnosno, seljaci SSSR-a 1932-1933. počeli su da jedu mnogo više krompira, ali manje hleba, u poređenju sa carskom Rusijom. Prosječni kalorijski sadržaj sorti pšenice tih godina bio je oko 3100 kcal/kg, krompira 770 kcal/kg, odnosno otprilike 1 do 4. Ako uzmemo razliku između SSSR-a 1932. i najboljih godina carske Rusije u krompiru potrošnju i pretvoriti u efikasne kalorije za žito, onda ovo od konvencionalnog žita, prosječni kol farmer bi potrošio tačno 212 kg - tačno onoliko koliko je pojeo carski seljak s početka dvadesetog vijeka.
Osim toga, sovjetski seljak je od kolektivne farme dobijao druge proizvode i poljoprivredne proizvode - mlijeko, sijeno itd., Ali nisam mogao pronaći podatke o tome za 1932-33. Takođe, sovjetski kolektivni farmer dobijao je dodatnih 108 rubalja za radne dane godišnje, što je bilo nešto više od prosečne mesečne plate u industriji 1932. U ribarstvu nužnika i drugim zadrugama, prosječni sovjetski kolektivni poljoprivrednik 1933. godine (nema podataka za 1932.) primao je 280 rubalja. za godinu dana. To jest, ukupno je prosječan seljak zarađivao oko 290 rubalja godišnje - gotovo četvrtinu godišnjeg prihoda prosječnog radnika, a carski seljak je, da bi dobio novac, morao prodati dio žetve.
Kao što vidimo iz gornjih podataka, univerzalne katastrofe na selu u prvim godinama kolektivnih farmi nije bilo. Bilo je teško, da. Ali život je bio težak nakon građanskog rata i "vještih" kraljevska vladavina cijelu zemlju. Općenito, situacija s hranom na kolektivnim farmama 1932-1933. bila je približno ista kao prosjek za carsku Rusiju, ali znatno lošija nego u Rusiji 1913. ili SSSR-u tokom najboljih godina kasnog NEP-a.
Odnosno, u prosjeku, ne nazire se katastrofalna glad, uprkos „pričama o starima“ i histeriji svih vrsta povijesnih prevaranata. Ljubitelji SSSR-a iz staljinističkog perioda također griješe, tvrdeći da je sve bilo u redu, a da su ozbiljni problemi na selu kleveta neprijatelja. Ovo je pogrešno. U prosječnim kolektivnim farmama 1932-1933. godine živjeli su od ruke do usta po dvije godine, to je zaista potvrđeno jednostavnom analizom. Avaj, život od ruke do usta je uobičajen u Rusiji poslednjih nekoliko vekova. Godine 1932-1933 ne mogu se nazvati dobrim životom u materijalnom smislu, ista stvar je bila noćna mora i siromaštvo.
Apsolutno ne smijemo zaboraviti da je sovjetski seljak dobio besplatnu medicinsku negu i obrazovanje, vrtiće i jaslice, o čemu čak ni vrlo bogati seljaci nisu mogli sanjati u carskim vremenima, a ne smijemo zaboraviti ni naglo povećan nivo kulture na selu. U moralnom i duhovnom smislu, u smislu socijalne sigurnosti, selo 1932-1933 je počelo da živi jednostavno neuporedivo bolje od carskog sela i mnogo bolje od sovjetskog sela tokom kasnog NEP-a.
Nije teško pretpostaviti da su nastavnici u školama, profesori u institutima, doktori u bolnicama, bibliotekari u bibliotekama i svi ostali radnici morali biti plaćeni i, štaviše, obučeni, ne samo besplatno, već i uz plaćanje stipendije, kao što je bilo slučaj u SSSR-u. Samo što je sovjetska država primljene poreze, višak vrednosti i druga sredstva preraspodelila ne među usku grupu bogatih ljudi, već ih je vraćala narodu u ovom ili onom obliku, a za one koji su hteli da prisvoje narodnu imovinu bili su Gulag i NKVD.
Promašili smo još jedan „mali“ detalj - seljaci koje je sovjetska vlast „opljačkala“ prvi put u istoriji dobili su apsolutno ista prava kao i druge klase ili, tačnije, društvene grupe– ima bezbroj seljačke djece koja su pod sovjetskom vlašću napravili ne samo vrtoglavu, već fantastičnu karijeru. Neki su postigli ono što je izvan mašte u bilo kojoj državi - mladi seljaci su izrasli do nivoa državne elite najvišeg nivoa. Sovjetskom seljaku su bili otvoreni apsolutno svi putevi - seljaci su postali doktori, inženjeri, profesori, akademici, vojskovođe, kosmonauti, pisci, glumci, slikari, pjevači, muzičari, ministri... Inače, Hruščov, Brežnjev, Černenko, Gorbačov , Jeljcin je došao od seljaka
Ako uzmemo u obzir naglo povećan stepen mehanizacije i znatno razumniju organizaciju rada, život na selu je postao nešto lakši nego prije kolektivizacije, uzimajući u obzir kako mnogo razumniju kolektivnu organizaciju rada, tako i usluge primljene na kolektivnoj farmi za iste radne dane, na primjer, isporuka građevinskog materijala ili oranje okućnice. Za one koji misle da je ovo sitnica, toplo preporučujem da lično lopatom okopate pola hektara oranica za adekvatnije sagledavanje stvarnosti. Falsifikatori koji opisuju “strahote kolhoznog gulaga” i “kolhoznog ropstva” pokušavaju da stvar prikažu kao da je ono što su dobijali za radne dane jedini izvor hrane za kolektivne farmere. Ovo je veoma pogrešno. Već smo pokazali veliki doprinos lične poljoprivrede, koja je bila sastavni deo kolektivnog života. Ali ni ovo nije sve. Bilo je još nekoliko prilično uočljivih izvora hrane koji prije nisu postojali. Skoro svuda na kolhozima u periodu poljskih radova organizovana je ishrana o trošku zadruge za sve radno sposobne radnike - kolske menze za ekipe koje rade u polju. To je bilo vrlo razumno – prosječni trošak rada za pripremu hrane za 50 ljudi je višestruko manji nego da svako kuha pojedinačno. Škole su imale snižene ili besplatne ručkove, hrana u vrtićima i jaslicama je bila praktično besplatna i dolazila je iz fondova zadruga, a u njihovom nedostatku iz okružnih, regionalnih, republičkih i, dalje, državnih.
Također su potpuno zanemareni fondovi pomoći koji su uspostavljeni kada je situacija s hranom postala opasna. Zadruga je dobijala žitne zajmove ili besplatnu pomoć, kao, inače, individualni zemljoradnici, a hranu su dobijale i kolske menze, škole, jaslice i vrtići. Međutim, na samom početku svog formiranja, ovaj sistem je bio neefikasan na brojnim mjestima, na primjer, u Ukrajini početkom 30-ih, gdje su lokalne vlasti skrivale pravo katastrofalno stanje stvari i počela se dodjeljivati pomoć iz državne rezerve. prekasno. Upravo na te fondove se odnose i čuveni histerični „memoari baka“ na temu „ništa nisu dali“, ali na pitanje kako ste ostali živi odgovaraju na pitanje „nekako preživjeli“. Ovo „nekako“ se odnosi na pomoć države i međukolektivnih farmi koju je organizovala sovjetska vlada, koja nedostojni ljudi nije primetno iz blizine.
Generalno, ako uzmemo u obzir naglo povećan nivo mehanizacije i znatno razumniju organizaciju rada (menze, vrtići, kolektivno oranje parcela itd.), onda je život na selu postao primjetno lakši nego prije kolektivizacije, čak i u 1932-1933.
Ali to su sve „prosječne kolektivne farme“, očito je da nisu bile jedine u SSSR-u. Pogledajmo bogate zadruge tih godina: 2,7% kolektivnih farmi davalo je zadrugarima preko 7 kg žita po radnom danu. Ako ovome dodamo i ono što je primano na ličnoj parceli, s obzirom da je na bogatim kolektivnim farmama seljak od njega primao isti iznos kao u prosjeku (iako je u stvarnosti primao nešto više), onda je prosječni materijalni životni standard seljaka najboljih kolektivnih farmi u pogledu onoga što je direktno primljena hrana premašila je životni standard iz 1913. godine otprilike 3-4 puta. 20,8% kolektivnih farmi davalo je u prosjeku oko 5 kg po radnom danu (od čega je 5% bilo od 6 do 7 kg). Nivo prehrambene sigurnosti tamo je neznatno premašio nivo najbolje godine Carska Rusija ili NEP. Očigledno, o gladi ili neuhranjenosti u takvim kolektivnim farmama ne može biti govora.
Naravno, nivo morala među zadrugarima na kolhozima ovih 20-25% uspješnih zadruga bio je izuzetno visok. To su, po pravilu, bile kolektivne farme koje su koristile MTS. Pred očima seljaka u roku od godinu dana došlo je do skoka iz srednjeg vijeka u veliku modernu proizvodnju, a oni su bili aktivni sudionici velike stvari. Bilo je najbolje vrijeme njihovi životi. Ljudi iz ovih zadruga obično ljutito odbijaju svaku negativnu kritiku o kolektivnim farmama tog perioda, i to nije iznenađujuće – vidjeli su suštinski drugačije stvari od stanovnika zadruga niže grupe. Kolektivne farme najviše grupe (otprilike 20-25%) bile su izlog Staljinovih kolektivnih farmi, o njima su pisale novine, navodili su ih kao primjer, što je prirodno kao što buržoaski mediji pišu priče o uspješnim, a ne o bankrotima. ili izdržavanje jadne egzistencije preduzetnika. Ipak, život na takvim zadrugama bio je vrlo surov - kolektivi su nemilosrdno protjerivali lijenčine, nesposobne ljude i one koji se nisu uklapali u kolektivni život. Mnogo su radili na ovakvim zadrugama, što je, generalno, tipično za sve uspješne farme svuda u svijetu.
Sa bogatim i srednjim zadrugama je sve jasno, ali kako je bilo na najmanje uspješnim zadrugama? I njih je bilo oko 25% (u zavisnosti od načina obračuna i do 33%). Analiza hrane koju su dobijali kolektivni farmeri pokazuje da se od jedne četvrtine do jedne trećine kolektivnih farmi SSSR-a 1932-1933. suočilo sa ozbiljnom pothranjenošću, a neki od njih su se suočili sa glađu. To su bile kolektivne farme, loše vođene, naseljene lijenicima i saboterima, ili pogođene lokalnom sušom ili epidemijama gljivičnih bolesti žitarica. Situacija je bila posebno teška u 4-5% kolektivnih farmi, koje su izdavale oko 100 grama po radnom danu. Na ovim kolektivnim farmama vladala je glad. Njihova jedina nada za preživljavanje bila su sredstva pomoći i zemljište. To su bila sela koja su opstala do sljedeće berbe na ljuštenju krompira i kvinoji. Upravo se te kolektivne farme sada predstavljaju kao tipične kolektivne farme Staljinovog vremena kao dokaz „užasa kolektivnog sistema“, što je daleko od slučaja. Ove zadruge nisu bile tipična slika ni u najtežim godinama.
Ali postoje fundamentalno različite žrtve gladi - svjesni saboteri. Najvažniji faktor gladi u pogođenim područjima, čak i od strane čistih sovjetofoba i žestokih antistaljinista (na primjer), naziva se „seljački otpor“, odnosno sabotaža. Nekadašnji kulaci i antisovjetski seljaci su se svim silama trudili da poremete sezonu sjetve, a u malom broju mjesta su i uspjeli. U brojnim regijama zemlje počele su "gajde" - prikriveni poremećaji u radu. Često ih nazivaju „seljačkim štrajkovima“, što nije sasvim tačno, jer štrajkači otvoreno govore i postavljaju svoje zahteve, ali ovde je bila uobičajena sabotaža. U proleće su akti sabotaže bili beznačajni - u njima je učestvovalo samo 50 hiljada seljaka, od kojih polovina u Ukrajini. Na nacionalnom nivou, to je praktično ništa. Moramo pretpostaviti da svi shvaćaju da se sjetva prekida kako bi se stvorila glad koja bi potkopala sovjetsku moć i ni za što drugo. Cilj sabotera je bio da izazovu glad masovnom smrću ljudi. Sovjetska vlada je imala neobično blag pristup kriminalcima. Organi GPU i partijskih organizacija bili su pripremljeni za ovaj udar i uspjeli su ga prilično uspješno odbiti. Procjena već nastalog hljeba pokazala je da ga ima više nego dovoljno za državu i vlasti su se opustile. Mogu se razumjeti, stvari su im već bile do grla. Svaki normalan će reći da ako je seljak posadio usev, sigurno će ga i pobrati. On zapravo nije idiot. Ali pokazalo se da nije tako, sovjetska vlada je potcijenila stepen podlosti, podlosti i gluposti nekih svojih građana. Mada nije jasno šta su u toj situaciji mogli da urade bez hitne upotrebe vanrednih mera – privlačenja vojske, mobilisanja gradova na čišćenje, demonstrativnih masovnih represija nad diverzantima, jer stoka ne razume drugi jezik. Lokalne vlasti se nisu usudile da podignu takav talas ni nakon prvih vesti o sabotaži tokom čišćenja, nadajući se da će sve proći samo od sebe. Pa zar seljaci nisu neprijatelji sebe i svoje zemlje? Teško su se prevarili. Sabotaža žetve žitarica u nizu područja bila je veoma uspješna. Ukrajina je bila posebno teško pogođena.
Šta je bio razlog za ponašanje ovih seljaka, koje je bilo tako čudno za normalnog čovjeka? Sve je vrlo jednostavno - kolektivne farme su dobile normu obavezne isporuke žita po fiksnim cijenama, ostalo im je ostalo na raspolaganju, zapravo je to bio oblik poreza u naturi, dobro poznat seljacima od ukidanja „ratnog komunizma“. ”. Inače, kupovina proizvoda od farmera po unaprijed utvrđenim cijenama sada se široko koristi na Zapadu. Norma je, inače, bila potpuno izvodljiva - sudeći po rezultatima da ju je gotovo 75% zadruga ispunilo sasvim adekvatno i dalo zadrugarima barem minimalnu potrebnu količinu hrane za radne dane. Logika glupih, pohlepnih gadova koji su sačinjavali stanovništvo „otpornih“ krajeva bila je elementarna i jednostavna - da unište zasijano žito, da ukradu i sakriju hljeb za „svoje voljene“, a u jesen da plaču i tuži se glasno kao siroče. Prema njihovom shvaćanju, nadležni su trebali na koljenima puzati pred žitarima, oštro smanjiti, ili ako Bog da, potpuno ukinuti obaveznu normu za isporuku žita sljedeće godine. Da, vlasti će morati da oduzmu poslednje od građana samo da bi kupile hleb od seljaka. E, super, onda ćemo živeti! O čemu su, dakle, mislili građani, jašući seljaku na vrat? Glupi, podli, lukavi ljudi su vjerovali da će od skrivenog kruha živjeti do sljedeće godine, a sovjetska vlast, suočena sa izgladnjivanjem gradova, pristala bi na bilo koji njihov uslov. U suštini, to je bila ista stvar koju su kulaci pokušali da urade krajem 20-ih organizirajući sabotažu žitarica. U jesen je sve bilo mnogo ozbiljnije - krađa hljeba i njegovo uništavanje na nekim kolektivnim farmama postalo je rašireno. Teško je precizno procijeniti njihov broj - otprilike 1/10-1/6 od ukupnog broja. Na polju je ostalo između ¼ i polovine useva. Antisovjetisti otvoreno priznaju da je dominantan faktor u uništavanju žitarica i naglom smanjenju količine hrane u zemlji bila seljačka sabotaža i, što je vrlo zanimljivo, okrivljuju sovjetsku vladu za seljačku podlost. Ispada da su seljaci bavili sabotažom, seljaci su krali i namjerno truli kruh, a za to je kriv Staljin! Slično Građanski rat bijelci su to zapoceli, ali za to su krivi boljševici, nacisti su napali SSSR, a Staljin je kriv za žrtve rata, Hladni rat Zapad je počeo, ali je on bio kriv Sovjetski savez i tako dalje. Slično kao i kod podle, licemjerne žene, muškarac je uvijek kriv za bilo koju njenu manu.
Sovjetska vlada je učinila jedinu ispravnu stvar koja je mogla da se uradi u toj situaciji – oduzela je hleb koji joj je pripadala bezbrižnim kolektivnim farmama i započela masovne zaplene ukradenog hleba od lopova, u smislu „seljaka koji su patili od staljinistički režim.” Da su vlasti slijedile primjer sabotera, to bi značilo jedno - slom industrijalizacije i smrt zemlje u ratu koji se brzo približava.
Glupa i podla seljačka stoka zasluženo je dobila ono što je zaslužila - glad koju je spremala svom narodu. Bio je mnogo manje zastrašujući od svih vrsta prevaranta koje prikazuju u svojim histeričnim kreacijama. Sasvim uspješno preživjeli potomci ovih nitkova sada vrište, krive sovjetsku vladu i Staljina, baš kao što vrište potomci Bendera, policajci i drugi izdajnici. Naravno, vrlo im je neugodno što su im preci ispali nitkovi, ali je li za to kriva sovjetska vlada? Odmah se sjetim zgodne poslovice o stablu jabuke i jabukama koje padaju nedaleko od njega.
Kako je, po idiotima, došlo do oduzimanja hrane od seljaka i u koju svrhu? Jeste li išli po dvorištima i oduzimali ono što ste dobili za radne dane?! Za što?! Ovo je isto kao da pokušavate izvući čekinje iz svinje tako što ćete je iščupati dlaku po dlaku. Kolektivne farme su stvorene upravo kao veliki izvori žita, kako se ne bi skupljale mrvice iz domaćinstava. Seljaci su rijetko uzgajali žito na svojim parcelama i to u tako neznatnim količinama da ga nije imalo smisla oduzimati. Pa zašto ići od kuće do kuće, kako nas uveravaju, sa policijom i GPU, tražiti i uzimati žito, ako ste to mogli bez problema, jednostavno uzimajući ga iz kolhozne štale?! Na kraju krajeva, uključeni napori i resursi su jednostavno neuporedivi. Zašto su uzeli "svo žito" iz seljačke kuće, ali nisu dirali, na primjer, mast, koja je mnogo hranljivija, ostavljajući krompir i druge proizvode, kako pišu prevaranti poput Kulchitskog? Kako objasniti tako selektivnu ljubav „komesara“ prema žitu? Uostalom, da su hteli da ih izgladnjuju, oduzeli bi im apsolutno svu hranu. Očigledno, ovo je laž, ali postoji mnogo dokaza da su žitarice zaista uzete? Zašto?
Sve je vrlo jednostavno. U izrazu „u nizu lokaliteta seljacima je oduzeto svo žito“ nedostaje jedna riječ, što potpuno mijenja cijeli smisao onoga što se događalo. Riječ je "ukraden". Zaista, na zadrugama koje katastrofalno nisu ispunile plan žitarica i koje nisu proizvodile značajne količine po radnom danu, išli su od kuće do kuće i provjeravali da li seljaci imaju žita. Ako seljak nije mogao objasniti porijeklo žita, ono je zaplijenjeno, što je sasvim pošteno, a ostali proizvodi - mast, krompir, cvekla, luk itd., koje je uzgajao, ili barem mogao sam uzgajati, a ne samo da kradu - jednostavno nisu imali pravo da ga oduzmu. Zbog toga se seljaci nisu žalili policiji i tužilaštvu da su im "sve uzeli" - oduzeli im pokradenu imovinu. Zato su seljaci plakali u Šolohovljev prsluk da piše Staljinu, ali se nisu žalili organima za provođenje zakona. Žalićete se, a kao rezultat ćete otići na Kolimu pevajući po „zakonu sedam-osam“ kao lopov. Činjenica da je ukradeno žito jednostavno odneto, a lopovi nisu izvedeni pred lice pravde, velika je milost sovjetske vlade.
Koliko je bilo takvih “nevino žrtvovanih” figura? Najvjerovatnije - oko jedne desetine svih kolektivnih farmi. Oni ne zaslužuju više sažaljenja od članova bandi koji su dobili zatvorsku kaznu ili zasluženi metak.
Sredinom tridesetih godina, situacija na selu počela se brzo popravljati - i vlasti i kolektivni poljoprivrednici stekli su iskustvo novog života. Saboteri su bili uvjereni da će ipak uzeti kruh i prionuli su na posao. Glad je praktično zauvijek napustila rusko selo, osim poslijeratne kataklizme 1946. godine, koja je bila nezavisna od ljudi.
Očigledno, ne može biti pothranjenosti s takvim rezultatima. U odnosu na 1913. godinu, seljak je počeo da jede nešto manje žitarica, ali višestruko više povrća i krompira, koje, generalno, nije mogao ni sam da jede, već je prodavao na pijaci. Godine 1935. povećana su i novčana primanja kolektivnih zemljoradnika za vanjske poslove. Godine 1933. ovi prihodi su izračunati u iznosu od 2.806 rubalja. (na 100 duša), 1934. godine - 4.227 rubalja, a 1935. godine - 4.958 rubalja.
Uzimajući u obzir proizvodnju kućnih parcela, prosječni materijalni životni standard seljaka je otprilike udvostručen u odnosu na predrevolucionarna vremena. To je znatno premašivalo prihode seljaka ne samo u carskim vremenima, već i prihode pojedinačnog seljaka. Štaviše, individualni poljoprivrednici su bili oporezivani sa 25%, više nego lične farme kolektivnih farmera, jer je dio poreza plaćala kolektivna farma.
Nije iznenađujuće da su individualni zemljoradnici dobrovoljno pristupili kolektivnoj farmi oko 1935. godine tolikom brzinom da nakon 5 godina gotovo da ih više nije bilo.
Prihod kolhoznog seljaka rastao je vrlo brzo, otprilike utrostručivši se za 5 godina. Godine 1937. prosječni prihod kolhoznog domaćinstva za radne dane iznosio je već 1.741 kg pšenice i 376 rubalja. godišnje, ne računajući ostale proizvode. Sredinom tridesetih, kolektivne farme su konačno dokazale prednosti novog tipa upravljanja, fleksibilnosti tržišnih mehanizama i moći planiranja i podrške cijele zemlje-korporacije.
Ali to je u srednjim kolektivnim farmama, najuspješnije zadruge 1937. (10% ukupnog broja) davale su više od 7 kg po radnom danu, a 5% kolektivnih farmi - 9-10 kg po radnom danu. Prosječan prihod od žita po porodici bio je oko 5 tona. Međutim, u isto vrijeme, oko 12% kolektivnih farmi davalo je manje od 2 kg po radnom danu, što je, uzimajući u obzir povećani broj radnih dana, i dalje dovelo do činjenice da je u oko 10% kolektivnih farmi u SSSR-u , kolektivni poljoprivrednik koji je primao prihode samo od radnih dana bio bi na ivici fizičkog preživljavanja. Međutim, kolektivni poljoprivrednik na takvim farmama je primao uporedive prihode od svoje lične parcele. To jest, čak i na najsiromašnijim kolektivnim farmama prosječan seljak je živio jedan i po do dva puta bolje od prosječnog seljaka u carskoj Rusiji tokom produktivnih godina. Ali pored ovoga, organizovana je pomoć zaostalim kolektivnim farmama. Da još jednom naglasimo - a to ne uzima u obzir činjenicu da je dobio besplatno obrazovanje, medicinsku negu i usluge od kulturnih institucija. Na bogatim kolektivnim farmama, životni standard prosječnog seljaka porastao je za više od reda veličine u poređenju sa nivoom prije revolucije ili prije kolektivizacije. U prosjeku, životni standard prosječnog seljaka na kolektivnoj farmi porastao je za 3-4 puta do kraja 30-ih godina.
Nije iznenađujuće da je smrtnost djece u “kolhoznom ropstvu” od početka kolektivizacije za 10 godina do 1939. godine, smrtnost djece smanjena za 3 puta, a ukupna smrtnost pala za gotovo četvrtinu. Općenito, uopće nije iznenađujuće da su tih godina sami seljaci jednostavno „udarali u lice“ protivnicima kolektivnih farmi.
Nivo novčanih prihoda na bogatim kolektivnim farmama rastao je još brže. Najnaprednije zadruge su zaista iznenadile, čak i ne baš uspješne 1935. godine. Tako je u Uzbekistanskoj SSR kolektivna farma „8. mart“ izdavala u proseku 19.563 rubalja po radnom danu po dvorištu; "Lični radnik" - 7.151 rub.. U Gruziji: kolektivna farma po imenu. Vorošilov im je dao 7.035 rubalja. Molotov - 4776 rub. U Krimskoj Autonomnoj Sovjetskoj Socijalističkoj Republici, kolektivna farma "Iskra" izdala je 3.119 rubalja, "Boljševik" - 2.684 rubalja.
Bio je red za milionerske kolektivne farme duge godine napred od onih koji su hteli da se pridruže čak i 80-ih, dobro ih se sećam. Mlada porodica koja je ušla u koledž odmah je dobila kuću. Za to je bio potreban samo pošten i kvalifikovan predsednik i vredni, nepijani zadrugari. Ali oni su mnogo radili na tim kolhozima, nisu tolerisali otpusnike i pijance, nemilosrdno su ih izbacivali.
A 30-ih godina, individualni farmeri na udaljenosti od više kilometara oko takvih kolektivnih farmi nestali su kao prirodni fenomen, a riječ „pojedinačni farmer“ na tim mjestima postala je uvredljiva kletva, sinonim za riječi „glupi, pohlepni idiot koji se vara“ i "glupa asocijalna osoba". Pojedine farmere su ismijavali na ulicama, nisu bili u braku s njima, nisu ih pozivali na svadbe i praznike. Kao rezultat toga, neko se pridružio kolektivnoj farmi, a neki su se preselili.
Za vrijeme Staljina država nije posebno marila za lijenčine, njima je bio obezbjeđen minimum gladi. Odnosno, država koju je stvorio Staljin optužena je upravo za ono što je s entuzijazmom prihvaćeno u zemljama sa „tržišnom ekonomijom“.
U početku su radili radnim danima da porodica ne bi umrla od gladi. U poređenju sa carskim vremenima sa redovnim nestašicom useva svakih deset godina, a ponekad i češće, ovo je bio neverovatan napredak. Kao što vidimo, naknadno je plaćanje radnih dana poraslo ne samo veoma značajno, već višestruko. Dozvolite mi da naglasim da je, u stvari, pod Staljinom upravo seljak plaćao svoje radne dane ne samo od kolektivne farme, već i od Sovjetska država- ne samo robom po niskim fiksnim cijenama, već i u vidu besplatne medicine i obrazovanja, o čemu velika većina stanovništva nije mogla ni sanjati pod carem. To je bila zajednička društvena obaveza između vlasti i seljaka.
Odradivši 80 radnih dana predviđenih nepisanim, ali vrlo razumljivim građanskim ugovorom, seljak je mogao da nastavi da zarađuje radne dane ili da radi ostalo vreme, seljak je radio na svojoj parceli ili obavljao bilo koji posao koji je smatrao potrebnim. želeo i znao da radi, onda se brzo obogatio prodajom putera, pavlake, mesa, jaja, voća, povrća, meda itd. na pijaci. Na primjer, moj djed je imao porodičnu baštu veličine više od jednog hektara. Za jednu berbu krompira iz ove bašte kasnih 40-ih, kladili su se nova kuća. Posebno su mnogo zarađivali vješti pčelari.
Veličina lične parcele u dvorištu kolektivne farme je od 1/4 do 1/2 hektara (u nekim područjima i do 1 ili više hektara).U proseku, seljak je mogao da drži 1 kravu, do 2 grla mladih životinja. , 1 krmača sa prasadima u svom ličnom dvorištu , do 10 ovaca i koza, živina i kunić - bez ograničenja, košnice - do 20. U poljoprivrednim područjima sa razvijenim stočarstvom bilo je moguće imati za ličnu upotrebu 3 krave i mlade životinje, do 3 krmače sa prasadima, do 25 ovaca i koza. - Tamo.
Seljaci su često učestvovali u radu raznih vrsta zadruga koje nisu bile vezane za zadrugu - kafanskih, agroindustrijskih, trgovačkih i drugih, kojih je bio ogroman broj. Moj djed je, budući da je bio na kolhozu, bio vozač sredinom 30-ih godina - odgojio je ždrebe, niko ga nije vodio u kolhozu, zašto ti treba konj ako imaš traktor? U početku je moj djed zarađivao prilično dobro kao taksista, ali kasnih 30-ih, kolica su jasno počela gubiti u odnosu na automobile koji su se brzo pojavljivali. Čak i za oranje malih parcela, držanje teglećih životinja postalo je besmisleno. Bilo je moguće orati baštu (imao je više od 1 hektara) tako što je naručio oranje na MTS-u preko međusobnog obračuna sa kolhozom za radne dane. Mogao sam da naručim i polu-kamion za radne dane na kolektivnoj farmi (ili putem međusobnog obračuna u MTS-u), što je ispalo jeftinije i brže. Na kraju, moj djed je 1940. godine sa dosta muke prodao konja - držanje za seljaka izgubilo je svaki smisao.
To je u fantazijama ljubitelja "Rusije-koju-izgubili", gdje je hrskanje francuskog kruha i ljepote na balovima sa kadetima, seljaci ništa drugo radili osim pili svježe mlijeko, stvarnost je bila nešto drugačija - krava muzara ( avaj, po ruskim standardima) znak luksuza i prije revolucije koštao je ne 3 rublje, kako tvrde neki beskrupulozni, neadekvatni građani, već počevši od 60, a visokoprinosni - znatno više.
Prinos kravljeg mlijeka od 90 kanti (oko 1100 litara) godišnje smatran je vrlo dobrim i postizao ga je mali broj krava, uglavnom na posjedničkim farmama koje su mogle priuštiti dobru hranu. Ne više od 70% seljaka je moglo priuštiti kravu, čak i nizak prinos; glavni problem je bio nedostatak zemlje i akutni nedostatak hrane zbog izuzetno niskog prinosa u Rusiji. Jednostavno rečeno, žito se sijalo na bilo kojem manje ili više pogodnom komadu zemlje. Na siromašnim seljačkim farmama, mlečnost od 1-2 litre dnevno bila je uobičajena - na nivou dobre koze. U stvarnosti, prije Revolucije, trećina seljaka praktički uopće nije vidjela mlijeko, a većina preostalih ga je mogla priuštiti samo djeci; neke siromašne farme su, da bi nekako preživjele, prodavale svo mlijeko. Općenito, situacija sa mlijekom u carskoj Rusiji bila je ista kao i sa žitom - puter se u Englesku i Dansku izvozio u bescjenje (ibid.), većina je povremeno viđala pravo mlijeko, a trećina ga uopće nije vidjela.
Nedostatak krava siromašnih seljaka (30%) naslijeđenih od carskog režima naglo je pogoršan masovnim histeričnim klanjem stoke od strane samih seljaka tokom procesa kolektivizacije. Sada su sami seljaci morali da plate za to - nije bilo dovoljno krava ni na kolektivnoj farmi ni na njihovim ličnim imanjima i nije ih bilo gde brzo nabaviti. Od 1932. do 1933. godine seljaci su ponovo počeli da imaju krave, ali one ne odrastaju preko noći, pa je 1934. godine, uprkos činjenici da je obnova već počela, broj seljaka bez krava bio skoro isti kao i pod carskim režimom (27% ). Ovo se zaista smatralo velikim problemom vrhunski nivo. Tako je junski plenum Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika 1934. odlučio da se „što je prije moguće eliminira beskralje kolekcionara”. Istu odluku donio je VII Kongres Sovjeta SSSR-a u februaru 1935. godine.
Kao rezultat toga, broj goveda na ličnom imanju kolektivnih zemljoradnika porastao je sa 10 na 25 miliona goveda od 1932. do 1938. godine, u stvari, onaj koji je želeo da ima kravu imao je kravu. Zanimljivo je da su proteklih decenija svi čuli licemjerne vapaje o tome kako su seljacima odvedene krave sa kolhoza. Ko bi rekao, od čega bi se još mogle formirati kolektivne farme u tim uslovima ako ne od stoke socijalizovane u zadrugu? Zanimljivo je da se pritom ni riječi ne govori o tome kako je otklonjen nedostatak krava seljaka - iz državnih fondova su im obezbjeđivana telad i krave za pomoć zadrugama i umnoženom kolhoznom stadu. Krave su davane na kredit po povlašćenim cijenama, davane za radne dane ili čak besplatno, a davane su najbolje produktivne rase stoke. Postala je uobičajena praksa da se najbolji poljoprivrednici nagrađuju kravom. Ali o tome nećete čuti ni riječi od onih koji oplakuju strahote kolhoza.
Desetine kokošaka pojavile su se među seljacima upravo u Staljinovo doba; u carskoj Rusiji seljak je imao 2,8 grama kokošjih jaja dnevno - odnosno jedno svakih dvadeset dana. Seljak jednostavno nije mogao da nahrani više pilića. Veliki broj živine u seljačkim kućama postao je uobičajen 30-ih godina. Seljaci su držali na desetine, a neki i do dvije stotine kokošaka. Porodica mog dede je držala 70-80 pilića i to nije bio najveći broj u selu, takvih je bilo mnogo. Kolektivna farma je davala hranu za radne dane. Toliku količinu jaja bilo je teško pojesti, pa su se uspješno prodavala na pijaci. Tada su počeli da se žale - cijene jaja na tržištu prije rata su jako pale zbog konkurencije. Govoreći o pravilno primenjenim tržišnim mehanizmima i „administrativno-komandnoj ekonomiji“ pod Staljinom. Postojali su i porezi na ličnu poljoprivredu. Za kokoške su iznosili otprilike.Porezi su bili “strašni” – otprilike jedno jaje na 10 pilića dnevno.
Ali privatna farma uopće nije bila lični mali svijet seljaka, gdje bi se mogao opustiti u ručnom radu na svom komadu zemlje od kolektivnog ropstva, kako nam sada kažu. Kolektivna farma je pomogla i uveliko ojačala ličnu. Kvalificirani agronom je pomogao u planiranju zasada na ličnim parcelama na takvim zadrugama, kolektivna farma je pomagala (odnosno, davala besplatno ili naručivala o svom trošku od uzgojnih stanica) sjeme i sadnice najboljih sorti, po povlaštenim cijenama ili za radne dane snabdijevane za lična imanja plemenskim seljacima, znatno produktivniju stoku, stočnu hranu za živinu, oranu lične parcele sa kolhoznom opremom ili to organizuju preko MTS-a, dodjeljuju đubriva, sredstva za zaštitu bilja, automobile za organizovanje trgovine na kolhoznom tržištu itd. Naravno, kolektivni farmeri su počeli da rade na svojim parcelama mnogo racionalnije.
Tokom perestrojke Gorbačov-Jeljcin pojavilo se mnogo naručenih članaka o „robovskom radu sovjetskog seljaka“. Međutim, tokom Domovinskog rata bilo je mnogo slučajeva kada je seljak sam platio („kupio“) avion ili tenk za Sovjetsku armiju. Više nego čudan čin za nemoćnog roba, zar ne? Dakle, da li to znači da bi seljak koji je želeo da zaradi novac mogao da sakupi dovoljno novca da kupi avion? Kolektiv je Ferapont Golovaty, koji je od novca koji je zaradio pčelarstvom kupio dva nova borbena aviona, a zadrugar A.S. Selivanova i kolektivni poljoprivrednik M.A. Poljaničko - po tri borbena aviona, a njihove porodice zbog toga nisu išle po svijetu. Samo u Saratovskoj oblasti, 60 kolektivnih farmera dalo je najmanje 100 rubalja u fond odbrane. do 300 hiljada rubalja. Ovako je izgledao "robovski" rad u Staljinovom selu. Recite farmerima na Zapadu bolje? Dobro, pokažite mi poređenje američkog farmera koji može kupiti borbeni avion? Najmanje jedan. Po cijeni? U redu, čak i tako. Inače, saznavši za čin Feraponta Golovatyja, doktor iz Edinburga mu je napisao zbunjeno pismo:
“Naše novine su objavile poruku o vašoj akciji. Ali moji prijatelji i ja ne razumijemo šta vas je natjeralo da odustanete od ličnog kapitala da biste pomogli vladi. I mi ćemo vam iskreno reći: ne vjerujemo da ćete imati sljedbenike.”
Samo u Saratovskoj oblasti, seljaci su donirali više od 100 borbenih aviona, od čega je u više od 70 slučajeva avion platila jedna porodica. Korejanac S. Tsoi iz Uzbekistana dao je milion (!) rubalja, od kojih je napravljen najnoviji bombarder, doneo je dva kofera novca u regionalni partijski komitet sa rečima:
« To mi je dao bogati kolektivni život. Sada je domovini novac potrebniji..."
Ogromne količine novca su donirali i baškirski seljaci, Jermeni, Gruzijci, Tadžici, Uzbekistanci, Kirgizi i mnogi drugi, ne možete ih sve nabrojati.To je razlika između moći naroda koju smatraju svojom i moći u “demokratska zemlja” sa “autoputa civilizacije”.
Općenito, društvo je imalo malo resursa i raslojavanje je bilo prilično ozbiljno, uglavnom su ljudi tada slabo živjeli (usput rečeno, pod carem su živjeli vrlo slabo), ali oni koji su mnogo zarađivali taj su novac zarađivali a nisu ga prisvajali. Prosperitet je dat seljacima teškim radom, kao što se daje svuda u svetu.
Značajno je da su bogati ljudi pod kolektivnim i kapitalističkim sistemima veoma različiti. Najprosperitetniji zadrugari, po pravilu, ispadali su bivši siromašni i srednji seljaci, koji su po prvi put imali priliku da igraju ravnopravno sa svojim imućnijim komšijama. Ovdje se radi o pitanju šta je češće uzrok bogatstva u kapitalizmu - pošten rad ili obmana, bešćutnost i druge najgore stvari ljudskim kvalitetima. Samo što su u sovjetskom socijalizmu ljudi koji su bili najpogodniji za život u društvu bili vrijedni, pošteni, simpatični, inventivni i sposobni da rade u timu. Ali kapitalizam zahtijeva druge kvalitete - pohlepu, lukavstvo, gomilanje, nepovjerenje prema ljudima, okrutnost, sposobnost da se bez problema obmane radi zarade, itd.
Mehanizacija poljoprivrede radikalno je olakšala pakleni rad ruskog seljaka. Ako se prvo pogleda ono što se gradilo u zemlji, to su bile fabrike traktora i automobila da bi seljacima olakšali težak rad. U početku decenijama zaostajavši za industrijalizovanim zemljama, elektrifikacija se brzo odvijala na selu, prekinuta samo ratom. Radio, biblioteke, bioskopske sale, padobranski tornjevi, najbolje knjige na svijetu postale su uobičajene na selu.
Inače, „pljačka sela“ je izgledala ovako: ulaganja u poljoprivredu porasla su sa 379 miliona rubalja. 1928. na 3645 miliona 1931. i 4983 miliona 1935. l68.
Ali sovjetsko selo je svoj najjači proboj napravilo 1939-1940.
„U 1938-1941, svi strani autori bez izuzetka... bilježe nagli porast životnog standarda seljaka... ne samo u poboljšanju ishrane, već iu povećanju potrošnje industrijskih dobara, ali posebno u poboljšanju društvene sfere .”
Za sugerisanje povratka u predrevolucionarna vremena u ličnom razgovoru, kolhozni seljaci, bez ikakvog obzira na NKVD, mogli su biti brutalno pretučeni, ako ne i ubijeni. Razlika je bila tako uvjerljiva. Nije iznenađujuće što su pod seljacima masovno odlazili u partizane.
Evo svedočenja čoveka koji je tada bio vatreni antistaljinista, Aleksandra Zinovjeva. Kao dete, Zinovjev je bio svedok kolektivizacije.
“U više navrata sam pitao svoju majku i druge zadrugare tokom posjeta selu i kasnije da li bi pristali da ponovo postanu individualni poljoprivrednici ako im se ukaže takva prilika. Svi su to odlučno odbili.”
Sa inertnim seljacima i kolektivnim sistemom, nešto slično se dogodilo pod Petrom I i njegovom istorijom sa sadnjom krompira ruskom narodu. Inertni seljaci koji su se opirali, pa čak i pobunili (čuvene „krompirske nemire”) u početku nisu mogli ni zamisliti svoj život bez krompira. Nešto slično dogodilo se kolektivnim farmama u gigantskim razmjerima.
Krajem 30-ih godina selo više nije bilo prepoznatljivo. Nekadašnje kopile, mračno, iscjeliteljsko selo sa seljacima nepovjerljivim prema strancima, lažljivim pijanim sveštenicima i psihopatskim moliteljima pred našim se očima pretvaralo u modernu mehaniziranu ćeliju Društva budućnosti.
U selo nisu došli samo traktori, kamioni i kombajni, već i radio, struja, škole, Domovi kulture, vrtići, sportske sekcije, do padobranskih i jedriličarskih aviona, bolnica, biblioteka i tako dalje. Seljaci nisu samo gledali filmove i plesali uveče, već su učili da postavljaju predstave, sviraju muzičke instrumente i pretplate se na naučne časopise. Možete li zamisliti kraljevskog seljaka koji ima priliku da svira harfu, violončelo i klavir? Jučerašnji jadnik koji se podigao u nebo na jedrilici? Sve je to urađeno za manje od 10 godina.
Sami ljudi su se promijenili pred našim očima. Uspio je da savlada svoju lijenost, inerciju, svoju životinjsku prirodu. Veliki arhitekta društva - Josif Staljin i partija koja ga podržava promijenili su melodiju ljudskih duša. Jučerašnji mračni seljaci postali su heroji rada i bitke, nije bilo nikoga drugog.
Za one koji su znali i željeli raditi vlastitim rukama, izmišljati i stvarati, tadašnja sovjetska vlada bila je najbolja od svega što je čovječanstvo do sada stvorilo.
na osnovu materijala P. Krasnova